Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-7844 (2) по делу N А41-40340/2020 Об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-7844 (2) по делу N А41-40340/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство Назаровой Светланы Юрьевны (далее - заявитель, должник) о принятии обеспечительных мер по делу А41-40340/2020 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий её имуществом обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - положение о продаже).

Назарова С.Ю. обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 15, кв. 138, кадастровый номер 77:08:0002009:3044 (далее - квартира).

Данные заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2023, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2023, утверждено положение о продаже имущества должника - спорной квартиры; отказано в удовлетворении заявления должника об исключении названного имущества из конкурсной массы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Впоследствии Назарова С.Ю. заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему проводить торги по продаже квартиры.

Заявитель считает необходимым принять данные обеспечительные меры, поскольку есть вероятность отчуждения квартиры третьим лицам, что может затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления Назаровой С.Ю. об исключении квартиры из конкурсной массы.

Изучив ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения поскольку приведённые заявителем доводы не подтверждают с должной степенью вероятности наличие оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, не свидетельствуют о соразмерности и направленности запрошенных мер на соблюдение баланса интересов вовлеченных в процесс банкротства должника лиц.

Ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк