Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-30420 по делу N А40-142325/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-30420 по делу N А40-142325/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петровский завод" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московской округа от 08.11.2023 по делу N А40-142325/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Финансовая Компания КМЗ" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество "Петровский завод" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) убытков в размере 32 941 017 рублей, возникших в результате выдачи должником ему необоснованных займов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 и Арбитражного суда Московской округа от 08.11.2023, отказано в удовлетворении ходатайства общества "Петровский завод" об отложении судебного заседания; требование заявителя признано необоснованным и отказано во включении в реестр.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить обособленный спор на новое.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор и отказывая во включении в реестр требования, суды, руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили недоказанности заявителем факта причинения убытков.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк