Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2024 г. N 303-ЭС24-272 по делу N А51-16375/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2024 г. N 303-ЭС24-272 по делу N А51-16375/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектрум" (Приморский край) на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2023 по делу N А51-16375/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спектрум" (далее - заявитель, общество "Спектрум")

о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - управление) от 11.05.2022 N 15-10/19095@ об отмене решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Приморскому краю (далее - инспекция, регистрирующий (налоговый) орган) от 10.03.2022 N 2061А о государственной регистрации ликвидации, принятое в отношении общества "Спектрум", о признании незаконными действий инспекции о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 11.05.2022 ГРН 2222500297347 о признании недействительными записей от 10.03.2022 ГРН 2222500148858 (ликвидация юридического лица) и ГРН 2222500148869 (снятие с налогового учета), восстановить нарушенные права

(с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Дальневосточного таможенного управления, Владивостокской таможни, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Приморскому краю,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 197-201 Кодекса, положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) и исходили из того, что нарушения законодательства управлением при отмене решения инспекции допущено не было, последующие действия инспекции по внесению записей в ЕГРЮЛ в отношении общества правомерны. При разрешении спора судами установлено, что ликвидационный баланс, представленный обществом в регистрирующий (налоговый) орган, являлся недостоверным, имелись основания для отказа в государственной регистрации ликвидации общества.

Выводы судов в достаточной степени мотивированы.

Доводы жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении спора, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование законодательства, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Поскольку дело не истребовано, заявленное обществом "Спектрум" ходатайство о приостановлении исполнения решения рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Спектрум" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова