Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2024 г. N 302-ЭС23-30473 по делу N А19-11251/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2024 г. N 302-ЭС23-30473 по делу N А19-11251/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Хомченко Олега Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2023 по делу N А19-11251/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Байкальская компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Хомченко Олегу Владимировичу (далее - Предприниматель) о взыскании 2 164 584 рублей 67 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2023, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что на момент заключения договора купли-продажи Обществу было известно о судебном споре, касающемся сноса объектов, являющихся предметом указанного договора; по мнению ответчика, истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания убытков; судами дано неверное толкование положений статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и договора купли-продажи в части взаимных гарантий и заверений.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 29.06.2017 сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого Предприниматель передал Обществу в собственность за плату объекты недвижимости с кадастровыми номерами 38:26:041405:259, 38:26:041405:258, 38:26:041405:260, 38:26:041405:257, 38:26:041405:261 (здание операторной, аварийный резервуар, навес над ТРК, подземный пожарный резервуар, подземный резервуар хранения жидкого моторного топлива) и расположенный под ними земельный участок с кадастровым номером 38:26:041405:231, имеющие адресные ориентиры: Иркутская обл., г. Ангарск, в 150 метрах от пересечения автодороги Московский тракт и дороги на ст. Суховская.

Предприниматель, Общество и его участник - Карнаухов С.В. 28.06.2017 подписали соглашение о взаимных гарантиях и заверениях, согласно которому в случае, если по итогам рассмотрения дел N А19-12161/2016, А19-16912/2016, гражданского дела Ангарского городского суда Иркутской области N 2-183/2017, а также иного судебного спора по иску общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" либо его правопреемника, будет принят вступивший в законную силу судебный акт, прошедший все предусмотренные процессуальным законодательством стадии обжалования, которым приобретенное Обществом имущество будет признано самовольными постройками с обязанием их сноса, а также при реальном исполнении данного судебного акта, Предприниматель гарантирует возмещение произведенных Обществом затрат по сносу недвижимого имущества, а также судебных расходов при рассмотрении указанных дел (государственной пошлины, услуг представителей, судебных экспертиз).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2021 по делу N А19-15746/2017 объекты недвижимости с кадастровыми номерами 38:26:041405:259, 38:26:041405:258, 38:26:041405:260, 38:26:041405:257, 38:26:041405:261 признаны самовольными постройками, на Общество возложена обязанность снести данные объекты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А19-15746/2017, руководствуясь статьями 15, 222, 307, 309, 310, 393, 406.1, 431.2 Гражданского кодекса, суды удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что Предприниматель, подписав в целях заключения договора купли-продажи недвижимого имущества соглашение о взаимных гарантиях от 28.06.2017, принял на себя обязательство компенсировать Обществу затраты по демонтажу недвижимого имущества и судебные расходы, связанные с рассмотрением дела о сносе самовольной постройки.

Тот факт, что Общество было поставлено в известность об обстоятельствах, связанных с наличием спора о признании объектов недвижимости самовольными постройками и изъявило желание приобрести указанные объекты, не освобождает Предпринимателя от исполнения обязанности, возложенной на него соглашением от 28.06.2017.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Хомченко Олега Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова