Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 ноября 2023 г. N Ф08-10488/23 по делу N А32-32063/2019

г. Краснодар

10 ноября 2023 г.

Дело N А32-32063/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Конопатова В.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от должника - Гугасяна Ованеса Тиграновича (ИНН 231200763060) - Щипицина А.Д. (доверенность от 07.09.2022), в отсутствие иных, участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Гугасяна Ованеса Тиграновича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу N А32-32063/2019 по заявлению финансового управляющего Беликова Анатолия Петровича о разрешении разногласий и аннулировании сведений в ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0434028:79 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гугасяна Ованеса Тиграновича, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гугасяна Ованеса Тиграновича (далее - должник) финансовый управляющий Беликов Анатолий Петрович обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий и аннулировании сведений в ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0434028:79, внесенных на основании обращения от 15.12.2022 КУВД-001/2022-56266716, по заявлениям должника и Гугасян Галины Вячеславовны (супруга).

Определением суда от 17.02.2023 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Гугасян Г.В. привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 28.04.2023 заявление финансового управляющего удовлетворено; аннулированы (погашены) сведения в ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0434028:79, внесенные на основании обращения от 15.12.2022 КУВД-001/2022-56266716, по заявлениям должника и его супруги.

Определением апелляционного суда от 03.07.2023 суд перешел к рассмотрению обособленного спора по заявлению финансового управляющего об аннулировании сведений в ЕГРН по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; в качестве ответчика к участию в обособленном споре привлечена Гугасян Галина Вячеславовна.

Постановлением апелляционного суда от 02.08.2023 определение суда от 28.04.2023 отменено; заявление финансового управляющего удовлетворено; аннулированы (погашены) сведения в ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0434028:79, внесенные на основании обращения от 15.12.2022 КУВД-001/2022-56266716, по заявлениям должника и его супруги.

В кассационной жалобе должник просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, обособленный спор об аннулировании сведений в ЕГРН не должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве должника, так как Гугасян Галина Вячеславовна не является лицом, участвующим в деле; изменение общей площади жилого дома обусловлено ошибкой в технической документации в указании большей площади до декабря 2022 года, которая и была устранена.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий Беликов А.П. просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции послужило то, что собственниками объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:43:0434028:79 согласно представленной в материалы дела Росреестром информации являются должник и Гугасян Г.В., которая также самостоятельно обращалась в регистрирующий орган с заявлением о внесении сведений об общей площади спорного объекта. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Гугасян Г.В. в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора является не третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, как на то указал суд первой инстанции в определении от 17.02.2023, а ответчиком.

Как видно из материалов дела, определением от 17.07.2019 принято заявление о признании должника банкротом.

Решением от 23.09.2019 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Павлушкин Константин Сергеевич.

Определением от 02.09.2022 Павлушин К.С. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 26.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 07.03.2023, финансовым управляющим должника утвержден Беликов А.П.

Финансовый управляющий при исполнении своих обязанностей установил, что должник и его супруга обратились в Управление Росреестра с заявлением о внесении сведений в ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0434028:79 путем уменьшения общей площади дома с 229,6 кв.м до 207,2 кв.м и уменьшения жилой площади с 96,4 кв.м до 63 кв.м.

Полагая, что указанные изменения внесены без уведомления и согласования с финансовым управляющим, при этом, площадь объекта учитывается при определении подлежащей исключению из конкурсной массы доли и оценки перспективы реализации оставшейся части на торгах, управляющий обратился с заявлением о разрешении разногласий и аннулировании спорных сведений.

Рассмотрев спор по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, так как внесение записи на основании заявлений должника и Гугасян Г.В. произведено после возбуждения дела о банкротстве и включения имущества в конкурсную массу, при этом, внесенные сведения о площади объекта недвижимости не соответствуют действительной площади и свидетельствуют о необоснованном уменьшении конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

Суды установили, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 21.05.2019 по делу N 2-457/2019 постановлено следующее: выделить 1/2 супружескую долю должника из совместно нажитого с Гугасян Г.В. имущества в виде жилого дома с кадастровым номером 23:43:0434028:79, площадью 229,60 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, станица Старокорсунская, улица Октябрьская, 46 (далее - жилой дом), в целях удовлетворения имущественных требований Голдинова Ю.И.; обратить взыскание на 10/27 долей в праве общей долевой собственности должника в жилом доме в размере, необходимом для удовлетворения имущественных требований Голдинова Ю.И. путём реализации 10/27 долей жилого дома; уменьшить долю должника в жилом доме до 1/2 доли в праве общей долевой собственности; уменьшить долю должника в жилом доме с 1/2 доли до 7/54 доли в праве общей долевой собственности. Государственная регистрация 1/2 доли в праве общей долевой собственности должника на жилой дом проведена лишь 18.08.2022 (выписка из ЕГРН от 25.08.2022).

Определением от 19.10.2022, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 09.12.2022, в удовлетворении заявления должника об исключении 10/27 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом из конкурсной массы отказано.

Таким образом, в конкурсную массу должника включено 10/27 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 229,6 кв.м.

Как указано в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанная норма направлена на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Судами установлено, должник и его супруга 15.12.2022 без согласования с финансовым управляющим обратились в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации изменения основных характеристик жилого дома, а именно об уменьшении общей площади дома с 229,6 кв.м до 207,2 кв.м и об уменьшении жилой площади с 96,4 кв.м до 63 кв.м. К заявлению об изменении основных характеристик жилого дома был приложен технический план, подготовленный кадастровым инженером Костюшок Я.В. Заявления были мотивированы тем, что указание большей площади до декабря 2022 года обусловлено ошибкой в технической документации, которая и была устранена.

В соответствии с информацией, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю должник и Гугасян Г.В. 15.12.2022 представили заявления о государственном кадастровом учете изменений в сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 23:43:0434028:79. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" полномочия по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН, а также предоставлению копий документов, переданы публично-правовой компании, созданной в соответствии с Федеральным законом " О публично-правовой компании "Роскадастр"".

Согласно представленному в материалы дела ответу публично-правовой компании "Роскадастр" здание с кадастровым номер 23:43:0434028:79 было внесено в кадастр недвижимости 24.09.2013, с площадью 229,6 кв.м. В дальнейшем, 29.12.2022 площадь здания изменена на 207,2 кв.м на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений характеристик объекта недвижимости от 15.12.2022 N MFC-0505/2022-40694-1 и приложенных документов и приложенного технического плана (подготовленного кадастровым инженером Костюшок Я.В.), представленных должником. По состоянию на 03.04.2023 последующих изменений площади здания с кадастровым номером 23:43:0434028:79 в ЕГРН не выявлено.

Финансовым управляющим в материалы дела также представлен технический план от 25.07.2023, которым определена площадь согласно требований, утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, составившая 257,2 кв.м.

Таким образом, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что процедура изменения основных характеристик объекта недвижимости инициирована должником после признания его банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества в отсутствии согласия финансового управляющего должника. Кроме того, суды обоснованно указали, что путем внесения спорных сведений в основные характеристики недвижимого имущества, конкурсная масса должника уменьшилась, что может повлечь отсутствие заинтересованности потенциальных покупателей на торгах.

В связи с изложенным, проанализировав фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства с позиции статьи 71 Кодекса, учитывая, что должником и его супругой без согласия финансового управляющего внесены изменения в основные характеристики жилого дома, что повлекло уменьшение конкурсной массы, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости аннулирования сведений в ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0434028:79, внесенных на основании обращения от 15.12.2022 КУВД-001/2022-56266716.

Довод должника о невозможности рассмотрения данного заявления в деле о банкротстве, был предметом рассмотрения суда апелляционной и им отклонен. При этом суд апелляционной инстанции исходил из положений статьи 60 Закона о банкротстве и из того, что заявленное требование финансового управляющего связано с принятием мер по формированию конкурсной массы должника и обращено в том числе и к последнему.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, оценил их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 Кодекса, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу N А32-32063/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко