Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 ноября 2023 г. N Ф08-11420/23 по делу N А32-26699/2021

г. Краснодар

10 ноября 2023 г.

Дело N А32-26699/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании финансового управляющего Деминой Елены Михайловны - Туржанского Дмитрия Борисовича, Матакаевой Альмиры Иосифовны, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Матакаевой Альмиры Иосифовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 июня 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2023 года по делу N А32-26699/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Деминой Е.М. (далее - должник) финансовый управляющий должника Туржанский Д.Б. (далее - финансовый управляющий) обратился в суд с требованием признать недействительным договор от 27.10.2019 купли-продажи Lexus NS 200 2016 года выпуска, VIN JTJBERBZ202018219, N двигателя 3ZRB811009, N кузова JTJBERBZ202018219, государственный регистрационный знак В006СС23 (далее - автомобиль), заключенный должником и Матакаевой А.И. и применить последствия недействительности сделки, возложи на Матакаеву А.И. обязанность возвратить в конкурсную массу должника автомобиль.

Определением суда от 19 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 5 сентября 2023 года, требования финансового управляющего удовлетворены.

В кассационной жалобе Матакаева А.И. просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, отсутствуют доказательства того, что Матакаева А.И. является аффилированным лицом по отношению к должнику. Договор купли-продажи подписан сторонами, о фальсификации договора не заявлено. Автомобиль не находиться в реестре залогов движимого имущества.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий должника просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что ПАО Банк "Зенит" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 29.09.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина с применением правил § 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), финансовым управляющим утвержден Туржанский Д.Б.

Определением апелляционного суда от 28.07.2022 к участию в деле привлечены Алавидзе Л.С., Кеворкян Г.А. и Кеворкян Д.А. в лице их законного представителя Кеворкяна А.Э. в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве.

Постановлением апелляционного суда от 04.10.2022 решение суда от 29.09.2021 отменено. Должник признан несостоятельным (банкротом) с применением правил § 4 главы X Закона о банкротстве, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Туржанский Д.Б.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 02.10.2021.

Должник и Матакаева А.И. 27.10.2019 заключили договор купли-продажи автомобиля. Цена договора - 250 тыс. рублей.

Ссылаясь на то, что сделка совершена после смерти должника (13.02.2019), в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования финансового управляющего, суды руководствовались положениями статей 1, 8, 10, 17, 167, 168, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 61.1 - 61.3, 61.6, 213.1 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"".

Суды установили, что из содержания оспариваемого договора купли-продажи от 27.10.2019 видно, что в качестве продавца указан должник, в договоре также указаны паспортные данные должника.

Однако должник умер 13.02.2019; данный факт подтверждается свидетельством о смерти.

Суды критически отнеслись к доводам Матакаевой А.И. о том, что при заключении оспариваемой сделки у нее не было сомнений в личности продавца, поскольку оригинал паспорта и все необходимые документы на автомобиль у стороны сделки имелись, кроме того, цена транспортного средства в договоре указана сторонами ниже реально уплаченной стоимости, фактически оплата за автомобиль составила 1 600 тыс. рублей и передана продавцу наличными денежными средствами, поскольку действуя с требующейся осмотрительностью, ответчик должен был удостовериться в личности лица, выступающего продавцом автомобиля.

На момент заключения спорной сделки должник умер, следовательно, не мог подписать спорный договор и получить денежные средства в счет оплаты стоимости автомобиля. Доказательств перечислений в безналичном порядке на счета должника не представлено.

Согласованная сторонами стоимость автомобиля по оспариваемому договору в сумме 250 тыс. рублей, значительно ниже аналогов данного автомобиля.

Согласно информации, размещенной в открытых источниках в сети Интернет, средняя рыночная стоимость автомобиля с аналогичными характеристиками составляет от 2 570 тыс. рублей до 3 200 тыс. рублей.

Доказательств обращения Матакаевой А.И. в правоохранительные органы по указанному факту неправомерной продажи автомобиля не представлено.

Суды установили, что финансовый управляющий обратился в Отдел МВД России по г. Черкесску с заявлением о проведении проверки по факту незаконного завладения, принадлежащего должнику имущества. В заявлении финансового управляющего имеются указания на факт фальсификации договора.

Согласно ответу МВД по Карачаево-Черкесской Республике выделен материал проверки в отношении неустановленных лиц, в действиях которых усматривается признаки преступления, предусмотренного статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, материал направлен в Отдел полиции Управления МВД России по г. Краснодару.

В соответствии с уведомлением МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 27.05.2022 материалы проверки по заявлению направлены по подследственности в Отдел полиции Управления МВД России по г. Краснодару.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что оспариваемая сделка совершена после смерти должника, суды признали договор купли-продажи от 27.0.2019, заключенный от имени должника, недействительным в силу ничтожности на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса.

Установив, что Матакаева А.И. до настоящего времени является номинальным собственником спорного автомобиля, суды применили последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника. Поскольку в рамках данного обособленного спора не доказан факт предоставления встречного исполнения по сделке, права Матакаевой А.И. не подлежат судебной защите и не подлежат применению последствия недействительности сделки в виде восстановления прав требования Матакаева А.И. к должнику.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 июня 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2023 года по делу N А32-26699/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

С.М. Илюшников Е.Г. Соловьев