Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2023 г. N Ф08-11315/23 по делу N А32-16378/2021

г. Краснодар

09 ноября 2023 г.

Дело N А32-16378/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СТАР" (ИНН 2310196847 ОГРН 1162375058526) - Евстигнеевой Е.Е. (доверенность от 12.04.2023), Зайцевой Н.В. (доверенность от 04.09.20233), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505 ОГРН 1022301441238) - Федченко О.В. (доверенность от 27.01.2023), Савченко Н.Н. (доверенность от 02.06.2023), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу N А32-16378/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "СТАР" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о возврате 33 818 рублей 22 копеек излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10309180/190218/0000338, 10309180/010318/0000416.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, требование удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, отказать в удовлетворении требования. Указывает, что заявленная таможенная стоимость ввезенного товара значительно отличается от стоимости идентичных или однородных товаров, ввезенных в сопоставимый период времени. Экспортная декларация не подтверждает заявленную таможенную стоимость из-за отсутствия на ней отметок таможенных органов Турции. Прайс-лист не является источником независимой ценовой информации, в нем нет сведений о дне составления и качественных характеристик товара (класс, сорт, калибр).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество ввезло по контракту от 14.02.2018 N 20 с фирмой BATI SOGUK HAVA DEPO, TAR, URUN, GIDA INS. TIC. VE SAN. LTD.STI (Турция) на территорию Российской Федерации в феврале 2018 года на условиях поставки CFR Туапсе ввезены свежие баклажаны и перец, задекларировав его по ДТ N 10309180/190218/0000338, 10309180/010318/0000416 (далее - ДТ, последние три цифры в номере ДТ) и определив их таможенную стоимость по цене сделки. В подтверждение правильности ее определения общество представило таможне контракт 14.02.2018 N 20, спецификации на каждую товарную партию, инвойсы, коносаменты, сертификаты происхождения формы А. Таможня запросила у общества документы, выпустила товары под обеспечение уплаты таможенных платежей исходя из определенной таможней стоимости, общество в установленный срок направило дополнительно запрошенные документы и пояснения: контракт 14.02.2018 N 20; по ДТ N 338 - спецификацию к контракту 17.02.2018, инвойс N 00528166 17.02.2018 на сумму 13 065 долларов 50 центов США, прайс-лист, коносамент, упаковочный лист 17.02.2018, экспортную декларацию 17.02.2018 N 18550100ЕХ002825 на ту же сумму, оборотно-сальдовую ведомость по счету 41 20.02.2018, ведомость банковского контроля к контракту, пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости; по ДТ N 416 - спецификацию к контракту 24.02.2018, инвойс 27.02.2018 N 00528181 на сумму 13 033 долларов США, прайс-лист, коносамент N 14, упаковочный лист 24.02.2018, экспортную декларацию 27.02.2018 N 18550100ЕХ003466 на ту же сумму, оборотно-сальдовую ведомость по счету 41 от 01.03.2018, ведомость банковского контроля к контракту, пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов таможня приняла решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорных ДТ, дополнительно начислила 86 503 рублей 23 копейки таможенных платежей (ввозная таможенная пошлина - 32 520 рублей 36 копеек, пени по пошлине 495 рублей 42 копейки, пени по НДС 802 рубля 44 копейки, НДС - 52 685 рублей 01 копейка). Начисленные таможней по спорным ДТ 52 685 рублей 01 копейка НДС возвращены обществу налоговым органом по правилам статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Посчитав начисленные таможней платежи излишне взысканными, общество обратилось в арбитражный суд за их возвратом.

Удовлетворяя требования, суд отметил, что общество ввезло спорные товары посредством использования системы одного окна в рамках электронного декларирования, отметки таможенного органа проставляются в виде штрих-кода в графе А. Таможня не опровергла, что данные, содержащиеся в представленных документах недостоверны, выявлены различия со сведениями из экспортных деклараций, или таможней получены экспортные декларации из Турции, отличные от представленных заявителем в процессе таможенного контроля. Прайс-листы выставлены обществу производителем на конкретную поставку с указанием даты действия документов, в них приведено наименование товара с указанием его помологического сорта. Материалами дела подтверждено, что цена товара за килограмм, указанная в прайс-листе на каждую поставку, соответствует цене на товар в соответствующем приложении к контракту, согласованном сторонами, а также соответствует цене товара, указанной в соответствующем инвойсе. Общество доказало оплату поставщику товаров в полном объеме. Судебная коллегия также отметила, что уровень индекса таможенной стоимости (далее - ИТС) по баклажанам свежим для употребления в пищу в регионе деятельности ЮТУ составляет 1,51 долларов США/кг, а заявленный обществом ИТС - 1,07 долларов США/кг, что незначительно отличается от заявленного обществом уровня ИТС. Аналогичным образом проанализированы ИТС по перцу стручковому сладкому - 1,08 долларов США/кг и 0,9 долларов США/кг, минимальный уровень ИТС соответствует 0,55 долларам США/кг, что меньше заявленного обществом уровня ИТС; уровень ИТС по перцу стручковому острому свежему - 1,02 доллара США/кг, заявленный обществом ИТС - 0,9 долларов США/кг, минимальный уровень ИТС - 0,70 долл. США, что меньше заявленного обществом уровня ИТС. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, таможня не выполнила условия (критерии) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров.

Статьями 1 - 6 Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (Марракаеш, 15 апреля 1994 года) Всемирной Торговой Организации, ратифицированного Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ "О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 года" (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 (далее - Соглашение) установлен ряд условий определения таможенной стоимости импортируемых товаров.

В целях подтверждения отсутствия сведений, позволяющих применить второй, третий, четвертый и пятый методы определения таможенной стоимости таможенный орган представляет выписки из своей базы, содержащие необходимые сведения по другим ДТ со сходным товаром и условиями его поставки за предусмотренный законом период (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 3323/07).

Применение шестого метода предусматривает использование двух основ для определения таможенной стоимости при невозможности ее определения на основе стоимости сделки импортируемых товаров или идентичных, или подобных импортируемых товаров. Таможенная стоимость импортируемых товаров может основываться на расчетной стоимости (часть 1 статьи 6 Соглашения) (расчетный, шестой метод). При этом расчетная стоимость (шестой метод) является суммой издержек или стоимости материалов и производства или другой обработки, примененной при изготовлении импортируемых товаров; объема прибыли и общих расходов, равного тому, который обычно отражается в продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары, которые изготавливаются производителями в стране экспорта для экспорта в страну импорта; издержек или стоимости всех других затрат, необходимых для того, чтобы отразить метод оценки, выбранной пункту 2 статьи 8 Соглашения.

Из сравниваемых таможней ДТ о ввозе идентичных или подобных импортных товаров (Турция) в том же состоянии, в каком они импортировались по спорным ДТ, следует, что их таможенная стоимость основывалась на цене единицы продукции, выявлено более одной стоимости сделки с подобными товарами, что влекло обязанность использования при определении таможенной стоимости ввезенных обществом товаров самой низкой стоимости по сравниваемым из информационного ресурса ДТ по правилам, определенным пунктом 3 статьи 3 Соглашения (третий метод), или резервным (расчетным) методом с указанием сумм издержек, входящих в фактурную стоимость сравниваемых товаров.

Суд проверил и отклонил доводы о низком ценовом уровне ввезенных товаров в сравнении с однородными товарами, отклонив ссылки на сведения из ИАС "Мониторинг-Анализ", не позволяющими использовать их для определения таможенной стоимости по методу по цене сделки с идентичными и однородными товарами. Таможня для корректировки товаров использовала информацию на товары, не сопоставимую со сведениями о производителе товара, по количеству товара, упаковке.

Суд проверил и отклонил ссылки на наличие в контракте, приложениях к нему, инвойсах, прайс-листах признаков недействительных документов (нет физических и качественных характеристик товара, в спецификациях - товарного сорта, дефектов продукции, срока годности (хранения), способа упаковки, условий хранения (транспортировки) и др.) как не основанные на статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд счел подтвержденной представленными в материалы дела доказательствами заявленную обществом таможенную стоимость ввезенных по спорным ДТ товарных партий, содержащими информацию о наименовании, помологическом сорте товара и сроке сбора урожая, видах упаковки и транспорта, а цену товаров - не противоречащей нормальной ценовой практикой в области сельского хозяйства в Турецкой Республике. Необходимость указания в коммерческих документах сроков годности и назначения использования свежих овощей и фруктов не влияет на полноту и достоверность таможенной стоимости.

Суд оценил доводы таможни, в том числе о проведенных Южной оперативной таможней проверочных мероприятиях в отношении общества и оформлении документов по спорным поставкам непосредственно обществом; представленное таможней заключение специалиста и дал им оценку.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств начисление обществу спорных платежей признано произведенным в отсутствие законных оснований, в связи с чем они подлежат возврату.

Выводы суда основаны на правильном применении норм к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу N А32-16378/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева