Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2023 г. N Ф08-11170/23 по делу N А32-29021/2020

г. Краснодар

14 ноября 2023 г.

Дело N А32-29021/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Зотовой И.И. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации муниципального образования Славянский район (ИНН 2349017419, ОГРН 1022304655174), ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), третьих лиц: министерства природных ресурсов Краснодарского края, федерального государственного бюджетного учреждения "Управление "Кубаньмелиоводхоз"", Федерального агентства водных ресурсов, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 по делу N А32-29021/2020, установил следующее.

Администрация муниципального образования Славянский район (далее - администрация) обратилась к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление) с требованием:

- признать незаконным бездействие управления, выразившееся в непринятии мер к установлению права федеральной собственности на гидротехническое сооружение и непринятие мер по обеспечению надлежащего содержания противопаводковой дамбы реки Протока длиной 6062 м, средней шириной 3,25 м и средней высотой 0,95 м, расположенное в Славянском районе Краснодарского края от хутора Слободка до села Ачуево;

- возложить обязанность на управление оформить право государственной собственности и обеспечить надлежащее содержание в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнического сооружения - противопаводковой дамбы реки Протока длиной 6062 м, средней шириной 3,25 м и средней высотой 0,95 м, расположенного в Славянском районе Краснодарского края от хутора Слободка до села Ачуево (измененные исковые требования, заявленные в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство природных ресурсов Краснодарского края, ФГБУ "Управление "Кубаньмелиоводхоз"" (далее - учреждение) и Федеральное агентство водных ресурсов.

Решением суда от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2021, в удовлетворении заявленных администрацией требований отказано.

Постановлением кассационного суда от 12.05.2021 решение суда от 26.11.2020 и постановление апелляционного суда от 10.02.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением суда от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.12.2021 и кассационного суда от 04.03.2022, признано незаконным бездействие управления, выразившееся в непринятии мер к установлению права федеральной собственности на гидротехническое сооружение - противопаводковую дамбу реки Протока длиной 6062 м, средней шириной 3,25 м и средней высотой 0,95 м, расположенное в Славянском районе Краснодарского края от хутора Слободка до села Ачуево. На управление возложена обязанность принять в федеральную собственность гидротехническое сооружение - противопаводковую дамбу реки Протока длиной 6062 метра, средней шириной 3,25 м и средней высотой 0,95 м, расположенное в Славянском районе Краснодарского края от хутора Слободка до села Ачуево.

23 декабря 2021 года выдан исполнительный лист серии ФС N 034471153.

Управление обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2021.

Определением суда от 13.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.09.2023, отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

В кассационной жалобе управление просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда. Податель жалобы указывает, что спорное гидротехническое сооружение является частью противопаводковой системы. Управление в целях исключения возникновения чрезвычайных ситуаций, угроз жизни и здоровью граждан направляло обращения от 02.03.2022 N 23-05/4126 и от 21.02.2023 N 23-05/3787 в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для выражения позиции относительно закрепления спорного сооружения на праве оперативного управления за учреждением, а также оказания содействия по обращению в Минприроды России по указанному поводу. Министерство отметило о целесообразности закрепления гидротехнического сооружения на праве оперативного управления за учреждением.

В письме от 08.09.2023 учреждение выразило несогласие на закрепление спорного сооружения за учреждением на праве оперативного управления. Таким образом, управление во исполнение полномочий, возложенных на них как на территориальный орган, осуществляет действия, направленные на исполнение поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Принятие противопаводковой дамбы в федеральную собственность без определения ее дальнейшей судьбы невозможно, в связи с чем имеются основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта ввиду предписаний, которыми оно должно руководствоваться в своей деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу администрация указала на несостоятельность доводов содержащихся в жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Названные нормы не определяют перечень оснований для изменения способа исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

При этом в задачу арбитражного суда входит установление таких обстоятельств, которые позволяют законно и обоснованно применять институт изменения способа исполнения судебного акта, учитывая при этом обоюдные интересы как должника, так и взыскателя.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В каждом случае при рассмотрении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили, что решением суда признано незаконным бездействие управления, на управление возложена обязанность принять в федеральную собственность гидротехническое сооружение.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суды обоснованно указали, что названный управлением довод относительно вопроса передачи дамбы в оперативное управление не был предметом разбирательства по делу, поэтому не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения. Внутренние вопросы по организации исполнения решения суда и способа его исполнения также не могут являться в рассматриваемом случае основанием для отсрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, суды отметили, что решение суда вынесено 03.08.2021, постановление кассационного суда которым оставлено данное решение без изменения 04.03.2022, между тем с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта администрация обратилась 19.05.2023, то есть спустя более чем год, что не свидетельствует о направленности воли управления в разумный срок исполнить решение суда первой инстанции.

Таким образом, установив, что управление не представило доказательств невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Кассационный суд также отмечает, что судебный пристав-исполнитель с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения в связи с невозможностью его исполнения не обращался, не подтвердил позицию заявителя о невозможности исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 по делу N А32-29021/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

И.И. Зотова Е.Л. Коржинек