Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2023 г. N Ф08-10770/23 по делу N А22-2680/2022

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

"Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2016 N 308-ЭС16-11018, от 09.10.2017 N 308-ЭС15-6280, отчуждение имущества заниженной многократно по цене очевидно свидетельствует о том, что должник преследовал цель вывода ликвидного имущества; это, в свою очередь, не могло не породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнений относительно правомерности отчуждения; он не мог не осознавать то, что сделка с такой ценой нарушает права и законные интересы кредиторов, справедливо рассчитывающих на удовлетворение их требований за счет равноценного денежного эквивалента, полученного от реализации имущества. Покупатель, намереваясь приобрести имущество по явно заниженной стоимости, проявляя обычную при таких обстоятельствах степень осмотрительности, должен предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи.

В данном случае апелляционный суд исходил из того, что отклонение поведения участников сделки от стандартов добросовестного и разумного осуществления гражданских прав выразилось в отчуждении принадлежащего должнику имущества по цене, в несколько раз ниже его рыночной стоимости, при отсутствии доказательств оплаты, с очевидной целью вывода ликвидного имущества должника. Основания для иной оценки установленных апелляционным судом обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и, руководствуясь пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, применил последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить автомобиль в конкурсную массу должника."

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2023 г. N Ф08-10770/23 по делу N А22-2680/2022

 

Хронология рассмотрения дела:

 

25.03.2024 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 308-ЭС24-764(4)

 

25.03.2024 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 308-ЭС24-764(3)

 

01.03.2024 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 308-ЭС24-764

 

01.03.2024 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 308-ЭС24-764(2)

 

20.12.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12336/2023

 

20.12.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12338/2023

 

14.11.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10772/2023

 

14.11.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10770/2023

 

04.10.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1932/2023

 

28.09.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1932/2023

 

16.08.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1932/2023