Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2023 г. N Ф08-11345/23 по делу N А32-35251/2021

г. Краснодар

16 ноября 2023 г.

Дело N А32-35251/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Стар" - Зайцевой И.В. (доверенность от 04.09.2023) и Евстигнеевой Е.Е. (доверенность от 12.04.2023), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни - Савченко И.И. (доверенность от 07.06.2023) и Федченко О.В. (доверенность от 27.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу N А32-35251/2021, установил следующее.

ООО "Стар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Краснодарской таможни по невнесению изменений в ДТ N 10309180/070119/0000019, 10309180/140119/0000081, 10309180/140119/0000080, 10309180/150119/0000127, 10309180/200119/0000180, 10309180/240119/0000247, 10309180/280119/0000331, 10309180/300119/0000376, 10309180/310119/0000395, 10309180/310119/0000398 (далее - спорные ДТ), выраженного в письме от 11.08.2021 N 70-09/21887 в ответ на заявление ООО "Стар" от 02.07.2021 N 13; обязании Краснодарской таможни осуществить возврат обществу излишне взысканных таможенных платежей и пени по спорным ДТ в размере 2 412 508 рублей 94 копеек в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 29.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2023, суд удовлетворил заявленные обществом требования, обязав таможню осуществить возврат обществу излишне взысканные таможенные платежи и пени по ДТ N 10309180/070119/0000019, 10309180/140119/0000081, 10309180/140119/0000080, 10309180/150119/0000127, 10309180/200119/0000180, 10309180/240119/0000247, 10309180/280119/0000331, 10309180/300119/0000376, 10309180/310119/0000395, 10309180/310119/0000398 в размере 2 412 508 рублей 94 копеек в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе таможня просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя кассационной жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Таможенный орган полагает, что судом необоснованно возложена на таможню обязанность по опровержению достоверности и достаточности доказательств, представленных обществом, поскольку общество не обжалует решение таможенного органа относительно спорных ДТ, а обратилось в суд с имущественным требованием; вывод судов о предоставлении обществом достаточного пакета документов для подтверждения заявленной им при таможенном декларировании товаров таможенной стоимости, сделан без надлежащего учета и оценки документов и сведений, полученных таможенными органами в ходе проведенных в отношении общества проверочных мероприятий; заявленная обществом таможенная стоимость товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации по спорным ДТ, в нарушении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза (далее - ТК ЕАЭС) не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, условия применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не соблюдены.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Заявитель указал, что общество является участником российско-турецкого проекта "Упрощенный таможенный коридор" (далее - УТК) в рамках подписанного Протокола между Федеральной Таможенной службой (ФТС) России и Таможенным Департаментом Турецкой Республики "Об упрощении таможенных процедур" от 18.09.2008 N 01-12/0033, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 N 1539-р. Вывод судебных инстанций о том, что документы, представленные обществом таможенному органу при декларировании товаров, ввезенных на таможенную территорий Российской Федерации по спорным ДТ, содержат достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенных товаров, основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств и правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с контрактом от 14.07.2017 N 1, заключенным с фирмой AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI (Турция), на территорию Российской Федерации на условиях поставки CFR-Туапсе общество ввезло товары (огурцы свежие, томаты свежие, перец сладкий свежий, виноград столовый свежий, апельсины сладкие свежие, мандарины свежие, лимоны свежие, гранаты свежие), которые оформлены в таможенном отношении по ДТ N 10309180/070119/0000019, 10309180/140119/0000081, 10309180/140119/0000080, 10309180/150119/0000127, 10309180/200119/0000180, 10309180/240119/0000247, 10309180/280119/0000331, 10309180/300119/0000376, 10309180/310119/0000395, 10309180/310119/0000398.

Таможенная стоимость ввезенных по спорным ДТ товаров (овощи и фрукты) заявлена декларантом по первому методу таможенной оценки. В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, при декларировании общество представило, в том числе: контракт от 14.07.2017 N 1, спецификации к контракту на каждую поставку, инвойсы, коносаменты, сертификаты происхождения формы А.

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ, должным образом не подтверждены, таможня направила обществу запросы о предоставлении документов и (или) сведений по спорным ДТ. Товары по спорным ДТ были выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с расчетами таможни.

Не получив в установленный срок дополнительно запрошенные у общества документы, таможня приняла решения о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10309180/070119/0000019, 10309180/140119/0000081, 10309180/140119/0000080, 10309180/150119/0000127, 10309180/200119/0000180, 10309180/240119/0000247, 10309180/280119/0000331, 10309180/300119/0000376, 10309180/310119/0000395, 10309180/310119/0000398. В результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации по спорным ДТ с общества взысканы таможенные платежи в сумме 2 412 508 рублей 94 копеек. НДС в полном объеме возвращен обществу из бюджета Российской Федерации в порядке обращения в налоговый орган за получением налогового вычета в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным решением Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года N 289 общество обратилось к таможне с заявлением на внесение изменений в спорные ДТ от 02.07.2021 и пересмотре принятых решений о внесении изменений в спорные ДТ. К указанному заявлению обществом представлены в том числе, следующие документы: копия контракта от 14.07.2017 N 1 с дополнительными соглашениями, копия ведомости банковского контроля от 03.08.2017 УНК VBK17080003/2275/0060/2/1 по состоянию на 18.12.2020; копия ДТ N 10309180/070119/0000019 с приложением копий таможенной расписки, расчета размера обеспечения, запроса документов от 07.01.2019, решения о внесении изменений в сведения до выпуска товара от 30.03.2019, инвойса от 03.01.2019, приложения к контракту, прайс-листа от 01.01.2019, коносамента (Bill of lading) N 28, упаковочного листа, КДТ-1, экспортной декларации от 03.01.2019 N 1195501100ЕХ000131 с заверенным переводом, пояснений по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснений в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснений в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, ДТС-2, оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 от 08.01.2019;

копия ДТ N 10309180/140119/0000080 с приложением копий таможенной расписки, расчета размера обеспечения, запроса документов от 14.01.2019, решения о внесении изменений в сведения до выпуска товара от 01.04.2019, инвойса от 08.01.2019, приложения к контракту, прайс-листа от 01.01.2019, коносамента (Bill of lading) N 06, упаковочного листа, КДТ-1, экспортной декларации от 08.01.2019 N 1195501100ЕХ000335 с заверенным переводом, пояснений по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснений в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснений в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, ДТС-2, оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 от 14.01.2019;

копия ДТ N 10309180/140119/0000081 с приложением копий таможенной расписки, расчета размера обеспечения, запроса документов от 14.01.2019, решения о внесении изменений в сведения до выпуска товара от 01.04.2019, инвойса от 08.01.2019, приложения к контракту, прайс-листа от 01.01.2019, коносамента (Bill of lading) N 10, упаковочного листа, КДТ-1, экспортной декларации от 08.01.2019 N 1195501100ЕХ000347 с заверенным переводом, пояснений по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснений в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснений в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, ДТС-2, оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 от 14.01.2019;

копия ДТ N 10309180/150119/0000127 с приложением копий таможенной расписки, расчета размера обеспечения, запроса документов от 16.01.2019, решения о внесении изменений в сведения до выпуска товара от 12.04.2019, инвойса от 12.01.2019, приложения к контракту, прайс-листа от 01.01.2019, коносамента (Bill of lading) N 18, упаковочного листа, КДТ-1, экспортной декларации от 12.01.2019 N 1195501100ЕХ000553 с заверенным переводом, пояснений по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснений в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснений в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, ДТС-2, оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 от 16.01.2019;

копия ДТ N 10309180/200119/0000180 с приложением копий таможенной расписки, расчета размера обеспечения, запроса документов от 20.01.2019, решения о внесении изменений в сведения до выпуска товара от 19.04.2019, инвойса от 16.01.2019, приложения к контракту, прайс-листа от 01.01.2019, коносамента (Bill of lading) N 22, упаковочного листа, КДТ-1, экспортной декларации от 16.01.2019 N 1195501100ЕХ000734 с заверенным переводом, пояснений по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснений в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснений в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, ДТС-2, оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 от 20.01.2019;

копия ДТ N 10309180/240119/0000247 с приложением копий таможенной расписки, расчета размера обеспечения, запроса документов от 24.01.2019, решения о внесении изменений в сведения до выпуска товара от 19.04.2019, инвойса от 20.01.2019, приложение к контракту, прайс-листа от 01.01.2019, коносамента (Bill of lading) N 25, упаковочного листа, КДТ-1, экспортной декларации от 20.01.2019 N 1195501100ЕХ000924 с заверенным переводом, пояснений по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснений в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснений в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, ДТС-2, оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 от 24.01.2019;

копия ДТ N 10309180/280119/0000331 с приложением копий таможенной расписки, расчета размера обеспечения; запроса документов от 28.01.2019, решения о внесении изменений в сведения до выпуска товара от 30.04.2019, инвойса от 24.01.2019, приложение к контракту, прайс-листа от 01.01.2019, коносамента (Bill of lading) N 20, упаковочного листа, КДТ-1, экспортной декларации от 24.01.2019 N 1195501100ЕХ001120 с заверенным переводом, пояснений по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснений в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснений в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, ДТС-2, оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 от 29.01.2019;

копия ДТ N 10309180/300119/0000376 с приложением копий: таможенной расписки, расчета размера обеспечения; запроса документов от 30.01.2019, решения о внесении изменений в сведения до выпуска товара от 04.04.2019, инвойса от 24.01.2019, приложение к контракту, прайс-листа от 01.01.2019, коносамента (Bill of lading) N 20, упаковочного листа, КДТ-1, экспортной декларации от 24.01.2019 N 1195501100ЕХ001120 с заверенным переводом, пояснений по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснений в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснений в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, ДТС-2, оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 от 30.01.2019;

копия ДТ N 10309180/310119/0000395 с приложением копий таможенной расписки, расчета размера обеспечения, запроса документов от 31.01.2019, решения о внесении изменений в сведения до выпуска товара от 30.04.2019, инвойса от 29.01.2019, приложения к контракту, прайс-листа от 01.01.2019, коносамента (Bill of lading) N 14, упаковочного листа, КДТ-1, экспортной декларации от 29.01.2019 N 1195501100ЕХ001369 с заверенным переводом, пояснений по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснений в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснений в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, ДТС-2, оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 от 01.02.2019;

копия ДТ N 10309180/310119/0000398 с приложением копий: таможенной расписки расчета размера обеспечения, запроса документов от 31.01.2019, решения о внесении изменений в сведения до выпуска товара от 29.04.2019, инвойса от 28.01.2019, приложения к контракту, прайс-листа от 01.01.2019, коносамента (Bill of lading) N 07, упаковочного листа, КДТ-1, экспортной декларации от 28.01.2019 N 1195501100ЕХ001357 с заверенным переводом, пояснений по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснений в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснений в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, ДТС-2, оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 от 01.02.2019.

В связи с отказом таможни во внесении изменений в спорные ДТ (письмо от 11.08.2021 N 70-09/21887) и взысканием дополнительно начисленных таможенных платежей и пени в размере 2 412 508 рублей 94 копеек, общество обратилась в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 38, 39, 41 - 44, 106, 108, 313, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары", утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", разъяснениями, изложенными в пунктах 8, 9, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", правовыми позициями, содержащимися в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 8605/08, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 N 305-ЭС19-344, от 22.03.2018 N 303-КГ17-20407, от 14.05.2020 N 307-ЭС19-18595, пункте 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, пришли к выводу об обоснованности заявленных обществом требований.

Судебные инстанции установили, что общество является участником российско-турецкого проекта "Упрощенный таможенный коридор" в рамках подписанного Протокола между Федеральной таможенной службой (ФТС России) и Таможенным Департаментом Турецкой Республики "Об упрощении таможенных процедур" от 18.09.2008 N 01-12/0033, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 N 1539-р, согласно которому стороны будут обмениваться достоверной предварительной информацией о перемещении товаров и транспортных средств, для которых будет применяться процедура содействия торговле, именуемая "Упрощенный таможенный коридор".

В рамках "Упрощенного таможенного коридора" экспортер предоставляет таможенной службе своей страны информацию о перемещаемых товарах, их номенклатуре и фактурной стоимости. Достоверность представляемых данных заверяет национальная Торгово-промышленная палата. Затем турецкие таможенные органы в электронной форме по электронным каналам связи направляют эту информацию российским коллегам. После подтверждения российской стороной получения данной информации для обеспечения скорейшего прохождения турецких товаров через границу Российской Федерации партии присваивается уникальный идентификационный номер (ID), который обязательно указывается в графе 44 ДТ под кодом "09015".

В графе 44 спорных ДТ под кодом "09015" указан уникальный идентификационный номер товарной партии, предусмотренный международным договором, в соответствии с которым должностное лицо таможенного органа должно осуществить сверку сведений, заявленных в ДТ, со сведениями, представленными таможенной службой иностранного государства в рамках реализации международного договора.

Судебные инстанции правомерно отклонили доводы таможни об отсутствии в экспортных декларациях отметок таможенных органов страны вывоза, в прайс-листах - сведений о качественных характеристиках товаров, отметив, что прайс-листы выставлены производителем на конкретную поставку с указанием даты их действия, наименования товаров и их помологических сортов. Суды указали, что материалами дела подтверждено, что цена товара за килограмм, указанная в прайс-листе на каждую поставку, соответствует цене на товар в соответствующем приложении к контракту, согласованном сторонами, а также цене товара в соответствующем инвойсе.

Суды отметили, что приложением N 1 к порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" установлен исчерпывающий перечень документов, которые необходимо представить декларанту при декларировании товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, при этом прайс-лист в перечне отсутствует.

Суды проверили и отклонили довод о непредставлении обществом бухгалтерских документов об оприходовании товаров, поскольку материалами дела подтверждается, что документы по оприходованию ввезенных товаров в соответствии с ПБУ представлены обществом по запросу таможенного органа.

Из материалов дела следует, и судебные инстанции установили, что документальным подтверждением заключения сделки является контракт от 14.07.2017 N 1, заключенный обществом (Россия) и фирмой AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI. (Турция). Пунктом 1.1. контракта от 14.07.2017 N 1 определено наименование поставляемого товара; пунктом 1.2 контракта определено, что цены на товар устанавливаются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью контракта; пунктом 2.1 контракта определена общая сумма контракта. Приложением к контракту от 14.07.2017 N 1 стороны согласовали наименование товара с указанием сорта, количества (вес брутто и нетто), цену за килограмм, сумму по каждому товару, условия поставки, общую стоимость по каждой поставке с подробным описанием включенных в стоимость расходов. В представленных обществом инвойсах к спорным ДТ, указана информация о цене за единицу товара, его количестве, стоимости.

Согласно пункту 7.1 контракта оплату за поставляемые товары общество осуществляет в долларах США путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 120 банковских дней с момента получения партии товара против предоставленных продавцом инвойсов или без таковой. В контракте указаны банковские реквизиты продавца и покупателя, в инвойсах содержатся также все необходимые реквизиты сторон.

Суды проверили доводы таможни о том, что сведения об оплате ввезенных обществом товаров в экспортных декларациях противоречат сведениям об условиях оплаты товара, согласованным в контракте и, установив, что таможня не представила документальные доказательства, свидетельствующие о том, что данные, содержащиеся в представленных обществом документах недостоверны или таможней получены экспортные декларации из Турции, отличные от представленных заявителем в процессе таможенного оформления и в материалы данного дела, пришли к выводу о том, что при таможенном оформлении спорных товаров общество документально подтвердило совершение внешнеторговой сделки на условиях, задекларированных в таможенном органе.

Судебные инстанции оценили довод таможенного органа о фиктивности представленных обществом документов, оформленных при осуществлении внешнеэкономических сделок, а также самих сделок, со ссылкой на проведенные в отношении общества Южной оперативной таможней оперативно-розыскные мероприятия и заключение специалиста Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 30.06.2022 N 12406006/0014095 о том, что подпись от имени представителя иностранного контрагента на контракте от 14.07.2017 N 1, вероятно выполнена одним лицом, а на дополнительных соглашениях, вероятно выполнена другим лицом, и дали ему соответствующую правовую оценку.

Суды установили, что по спорным ДТ общество произвело оплату поставщику в полном объеме, что подтверждается представленными обществом ведомостями банковского контроля. Судом установлено, что в соответствии с разделом V "Итоговые данные расчетов по контракту" ведомости банковского контроля расчет между сторонами произведен в полном объеме. Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила, а суды не установили.

Судебные инстанции при исследовании довода таможни о том, что заявленная обществом таможенная стоимость ввезенных обществом по спорным ДТ товаров имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, установили, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом по спорным ДТ производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ", при этом таможенным органом не были соблюдены условия (критерии) о сопоставимости условий ввоза сравниваемых товаров. При этом, как указали суды, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к спорной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и являться основанием для отказа в таможенном оформлении ввозимого товара; низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости ввозимых товаров.

Суды не установили противоречия между одними и теме же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N 10309180/070119/0000019, 10309180/140119/0000081, 10309180/140119/0000080, 10309180/150119/0000127, 10309180/200119/0000180, 10309180/240119/0000247, 10309180/280119/0000331, 10309180/300119/0000376, 10309180/310119/0000395, 10309180/310119/0000398 и контракту от 14.07.2017 N 1.

Судебные инстанции не приняли довод таможни о необходимости дублирования условий поставки и оплаты товаров в инвойсе, спецификации, контракте и других документах, установив, что общество в обоснование определения таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу таможенной оценки при декларировании товаров по спорным ДТ представило все необходимые, согласующиеся между собой, документы: прайс-листы, спецификации, упаковочные листы, коносаменты, экспортные декларации, содержание информации о наименовании, помологическом сорте товара и сроке сбора урожая, виде упаковки и транспорта, а также пояснения о том, что цена товаров, ввезенных по спорным ДТ согласуется с нормальной ценовой практикой в области сельского хозяйства в Турецкой Республике, поскольку цена товаров сформирована от производителя в адрес первого покупателя без посредников и иных лиц, влияющих на ценообразование, также не производится страхование товара, что существенно влияет на формирование цены товаров, ввезенных по спорным ДТ. На основании исследования представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу о том, что представленными обществом коммерческими документами подтверждается поставка обществу по спорным ДТ овощей и фруктов определенных помологических сортов без калибровки и сортности, соответствие качества которых подтверждено декларациями о соответствии, и обоснованность заявленной обществом при декларировании по спорным ДТ таможенной стоимости ввезенных товаров.

Суды указали, что таможней не представлены доказательства того, что заявителем произведена оплата за оформленный по спорным декларациям товар в большем объеме, чем указано в ведомости банковского контроля. Отсрочка платежа, согласованная сторонами, не противоречит нормам российского права, а также нормам международного права. При этом не всякое несовпадение по времени исполнения встречных обязанностей сторон может быть истолковано в качестве коммерческого кредита, обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а лишь при достижении соглашения об этом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2010 N ВАС-2148/10).

Судебные инстанции установили исполнение сторонами существенных условий контракта от 14.07.2017 N 1, а также отсутствие у сторон претензий друг к другу по ассортименту, количеству, цене ввезенного обществом товара и его оплате. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Не приняв довод таможни о том, что таможенная стоимость ввезенных обществом товаров имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценой на однородные товары, суды исходили из того, что корректировка таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по спорным ДТ, произведена на основании ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ", при этом таможней не соблюдены условия (критерии) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров. Суды обоснованно указали, что само по себе выявление таможенным органом расхождений цены товара, заявленной декларантом, с ценовой информацией по однородным товарам, полученной посредством базы данных ИАС "Мониторинг-Анализ", не свидетельствует о недостоверности заявленных обществом сведений при оформлении спорных ДТ; таможня не представила доказательства того, что уровень таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, является самым низким по данным ФТС России за сопоставимый период по идентичным или однородным товарам.

Вывод судебных инстанций о том, что определение таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, нормативно и документально обосновано декларантом, тогда как таможенным органом не доказана правомерность применения резервного метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, не представлены доказательства того, что использованная ценовая информация (из базы данных таможенных органов) сопоставима с конкретными условиями сделки, а также не доказано, что использованная информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контакта от 14.07.2017 N 1, основан на исследовании и оценке доказательств, представленных в материалы данного дела и документально таможней не опровергнут.

При имеющейся совокупности представленных в дело доказательств, принимая во внимание нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, внесения изменений в сведения, заявленные в спорных ДТ, а также установленные по данному делу фактические обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что указанные в решениях о внесении изменений (дополнений) основания, по которым заявленная декларантом таможенная стоимость спорных товаров не может быть принята, носят формальный, необоснованный характер, а приведенные таможенным органом доводы и обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ.

Таким образом, установив, что общество документально обосновало определение таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ на таможенную территорию Российской Федерации по цене сделки с ввозимыми товарами, тогда как таможня без достаточных к тому оснований скорректировала таможенную стоимость спорного товара по шестому (резервному) методу и письмом от 11.08.2021 N 70-09/21887 отказала обществу во внесении изменений в спорные ДТ, суды обоснованно признали незаконным бездействие таможни по невнесению изменений в спорные ДТ, выраженное в письме от 11.08.2021 N 70-09/21887 в ответ на заявление общества от 02.07.2021 N 13 и обязали таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по спорным ДТ в размере 2 412 508 рублей 94 копеек.

Суды установили отсутствие у общества задолженности по уплате таможенных платежей, что подтверждено в судебном заседании кассационной инстанции представителем таможенного органа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу N А32-35251/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных