Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2023 г. N Ф08-10663/23 по делу N А53-5245/2023

г. Краснодар

20 ноября 2023 г.

Дело N А53-5245/2023

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Тамахина А.В., без вызова и участия истца - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Клинингавто-Юг" (ИНН 6165168158, ОГРН 1116165002326), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клинингавто-Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу N А53-5245/2023, установил следующее.

АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Клинингавто-Юг" (далее - общество) о взыскании 298 973 рублей 42 копейки платы за превышение нормативов загрязняющих веществ в составе сточных вод с октября 2020 года по март 2022 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом изготовлено мотивированное решение от 27.04.2023.

Решением суда от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.07.2023, иск удовлетворен в полном объеме; распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, вменение обществу платы по формуле, установленной пунктом 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), без отбора проб и результатов анализа состава воды является недопустимым. На объекте общества имеется физическая возможность отбора проб сточных вод отдельно от сточных вод других абонентов; в другие отчетные периоды компанией производились отборы проб сточных вод на объекте общества. Апелляционный суд необоснованно отклонил довод общества о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, ООО "Киф".

В отзыве на кассационную жалобу компания отклонила доводы общества, просила оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 14.09.2016 компания (организацией ВКХ) и ООО "Киф" (абонент) заключили единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 20574 (далее - договор), согласно которому организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

В соответствии с пунктом 13(д) договора организация ВКХ вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

12 декабря 2016 года компанией, ООО "Киф" (абонент) и обществом (плательщик) заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому плательщиком по договору является общество на основании заключенного с ООО "Киф" договора аренды от 18.11.2015 N 01/11/2015.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 12.12.2016 при ненадлежащем исполнении плательщиком условий по оплате, обязательства по договору в полном объеме принимает и исполняет абонент.

С 01.10.2020 по 31.03.2022 компания оказала обществу услуги по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод.

Компанией произведен расчет платы за превышение нормативов загрязняющих веществ в составе сточных вод по формуле, предусмотренной пунктом 203 Правил N 644, и выставлены счета, неоплата которых послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций руководствовались статьями 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами N 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728), исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходили из того, что предусмотренный пунктом 203 Правил N 644 расчетный способ определения названной платы применяется без проведения контроля состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, которые соответствуют условиям, перечисленным в указанном пункте, и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.

Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы, а также порядок уменьшения указанной платы на величину фактически произведенных абонентом затрат на реализацию мероприятий по обеспечению предотвращения превышения нормативов состава сточных вод, включенных в план снижения сбросов, установлены разделом XV Правил N 644.

В пункте 203 Правил N 644 предусмотрено, что расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий, предусмотренных названным пунктом: среднесуточный объем сточных вод с объекта абонента составляет менее 30 кубических метров при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце втором пункта 203 Правил N 644 (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц); отсутствие физической возможности отбора проб сточных вод с конкретного объекта абонента (четвертый - пятый абзацы пункта 203 Правил N 644).

При этом восьмым абзацем пункта 203 Правил N 644 предусмотрено, что, если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами N 728 произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем пункта 203 Правил N 644, а также в случае принятия названной организацией для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы определяется в соответствии с пунктом 197 данных Правил.

Согласно письму Минстроя России от 06.06.2021 N 23350-ИФ/04 в соответствии с пунктом 203 Правил N 644 расчет платы может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий, предусмотренных пунктом 203 Правил N 644.

Установление упрощенного порядка начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (с применением расчетного метода по установленной формуле) позволяет, не нарушая справедливого баланса частных и публичных интересов, обеспечить эффективность комплекса мер по снижению негативного воздействия на окружающую среду, в том числе за счет сокращения организационных и финансовых издержек организаций, осуществляющих водоотведение.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Судами установлено, что основным видом деятельности общества является "ОКВЭД 45.20.3 Мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг".

Отбор проб сточных вод на объекте общества в спорный период не производился, соответствующая декларация абонентом в организацию ВКХ не подавалась.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о том, что применительно к спорной ситуации, с учетом объема сбрасываемых сточных вод с объекта общества менее 30 куб. м в сутки, отсутствия отбора проб сточных вод и декларации, а также осуществления обществом основного вида деятельности, указанного в абзаце 2 пункта 203 Правил N 644, ответчик относится к категории абонентов, в отношении которых при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод применяется формула, указанная в пункте 203 Правил N 644.

Арифметическую составляющую расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод общество не опровергло (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам заявителя жалобы действующее законодательство предусматривает возможность расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов по формуле, предусмотренной в пункте 203 Правил N 644, без проведения контроля состава к свойству сточных вод абонентов и подтверждения превышения нормативов в случаях, предусмотренных указанным пунктом.

Аргумент общества о том, что апелляционный суд необоснованно отклонил довод о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, ООО "Киф", отклоняется судом округа с учетом следующего.

Исходя из буквального толкования условий дополнительного соглашения от 12.12.2016 к договору по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в спорный период ответственным лицом за оплату фактически оказанных услуг водоотведения являлось общество, принявшее на себя обязанность плательщика.

Привлечение ООО "Киф" к участию в деле вопреки утверждению подателя жалобы безусловной обязанностью суда не являлось. Судебный акт о правах и обязанностях ООО "Киф" не принят, круг участвующих в деле определен судами правильно.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу N А53-5245/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья

А.В. Тамахин