Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2023 г. N Ф08-11529/23 по делу N А32-38074/2022

г. Краснодар

20 ноября 2023 г.

Дело N А32-38074/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е. при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (ИНН 2328000083, ОГРН 1022303554635) - Бжевского А.С. (доверенность от 19.08.2023), от ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Кириллова В.А. (доверенность 09.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по делу N А32-38074/2022, установил следующее.

Акционерное общество фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (далее - общество) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о взыскании 874 672 рублей неосновательного обогащения в виде излишне внесенной с 01.01.2019 по 31.12.2021 арендной платы по договору от 04.05.2010 N 8846000309 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:18:1103003:1 площадью 2 873 508 кв. м, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский р-н, СПК колхоз "Знамя", участок N 114 (далее - договор аренды, земельный участок), 86 361 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.09.2019 по 31.12.2021 и 22 221 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что земельный участок предоставлен для сельскохозяйственного производства и используется обществом для сенокошения. Арендная плата должна рассчитываться по ставке 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка. Применение ставки арендной платы в размере 2,0% от кадастровой стоимости земельного участка привело к неосновательному обогащению представляемого департаментом публично-правового образования.

Департамент, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), привел следующие основания проверки законности судебных актов. Судебные акты подменяют решение регионального органа государственной власти по предоставлению соответствующей государственной услуги. Размер арендной платы определен первоначальными условиями договора аренды и нормами действующего законодательства и не зависит от фактического использования земельного участка обществом.

После заключения договора аренды и в период его исполнения норм, определяющие порядок расчета и размер арендной платы, не изменялись. Обжалуемые судебные акты порождают риск правовой неопределенности в последовательности действий сторон при расчете арендных платежей. Внесенные обществом денежные средства являются арендными платежами и не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение. Обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В отзыве на кассационную жалобу общество привело мотивированные доводы об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании постановления администрации муниципального образования Лабинский район от 29.04.2010 N 1316 Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (арендодатель) и главы крестьянских (фермерских) хозяйств Гуленко Петр Анатольевич, Чомаев Мурат Ибрагимович (арендаторы) заключили 04.05.2010 договор аренды земельного участка для сельскохозяйственного производства. По договору от 30.05.2012 права и обязанности арендаторов по договору аренды переданы обществу. Государственная регистрация права собственности Краснодарского края на земельный участок и договора перенайма осуществлена.

Земельный участок предоставлен в аренду для сельскохозяйственного производства, находится на склоне предгорной возвышенности, имеет холмистый рельеф и сезонный характер, зарос естественным травостоем, используется обществом для сенокошения, что подтверждено составленными специалистами государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" актами от 25.03.2016 N 136, от 26.10.2018 N 492, от 27.02.2020 N 92, от 15.07.2020 N 250 обследования земельного участка. По данным поконтурной ведомости от 19.11.2009 земельный участок относится к землям пастбищ. В подготовленном по заказу общества заключении кадастрового инженера 2021 года указано на полное расположение земельного участка в границах пастбища суходольного чистого. Департамент данные обстоятельства не опроверг.

Общество, полагая необоснованным применение департаментом ставки арендной платы в размере 2,0% от кадастровой стоимости земельного участка, используемого обществом для сенокошения, произвело перерасчет арендной платы за исковой период по ставке в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка. Размер арендной платы с 01.01.2019 по 31.12.2021 составил 193 587 рублей 14 копеек. Обществом за указанный период фактически внесло 1 068 259 рублей 37 копеек, что подтверждено платежными поручениями от 12.09.2019 N 42503, от 15.11.2019 N 30069, от 25.11.2020 N 70774, от 29.11.2011 N 125860. Переплата составила 874 672 рубля 23 копейки.

Направленная в департамент претензия общества с предупреждением о необходимости возврата неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена без ответа и удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 606, 610, 614).

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными и региональными законами (статья 1).

Одной из форм платы за использование земли является арендная плата (часть 1 статьи 65), размер которой определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22). Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в федеральной, региональной, муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. При этом размер арендной платы определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (статья 39.7). Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а соответствующая арендная плата должна определяться в нормативно установленном порядке.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Пунктом 1 статьи 79 Земельного кодекса предусмотрено разделение сельскохозяйственных угодий на пашню, сенокосы, пастбища, залежи и земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими). Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412, в содержание такого вида разрешенного использования земельных участков как сельскохозяйственное использование (код 1.0) включены сенокошение (код 1.9) и выпас сельскохозяйственных животных (код 1.20).

Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121, вступившим в силу 01.04.2016, в действовавшей спорный период редакции предусмотрен расчет арендной платы по ставке 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного для животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных (подпункт 3.3.3. пункта 3).

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" приведена рекомендация о том, что в отсутствие нормативно установленных особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Возмещению потерпевшему подлежит то, что сбережено вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (находящегося в сфере распоряжения истца) без установленных законом либо сделкой оснований, факт использования ответчиком этого имущества, период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что фактическим и единственно возможным видом использования земельного участка является сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных. Департаментом не доказана возможность использования участка для целей, не связанных с сенокошением или выпасом сельскохозяйственных животных. Регулируемая арендная плата должна рассчитываться по ставке 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка независимо от условий договора аренды. Обществом не только исполнена обязанность по внесению арендной платы в полном объеме, но произведена переплата на сумму, превышающую сумму иска, что повлекло возникновение на стороне представляемого департаментом публично-правового образования неосновательного обогащения и незаконное пользование чужими денежными средствами.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по делу N А32-38074/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Т.Н. Драбо В.Е. Епифанов