Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2023 г. N Ф08-11643/23 по делу N А61-1478/2022

г. Краснодар

22 ноября 2023 г.

Дело N А61-1478/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Твердого А.А. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от истца - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Подряд" (ИНН 1503016016, ОГРН 1021500674722) - Сугаровой Б.Т. (доверенность от 31.03.2022), Келехсаевой А.Ш. (доверенность от 31.03.2022), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Велес" (ИНН 1514001212, ОГРН 1051500324886) - Дзеранова Ш.Г. (доверенность от 18.04.2022), в отсутствие ответчика - Управления Республики Северная Осетия - Алания по проведению закупок для государственных нужд (ИНН 1516613034, ОГРН 1071516000720), третьих лиц: государственного бюджетного учреждения "Дирекция по выполнению природоохранных программ и экологического образования", акционерного общества "ТЭК-Торг", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Подряд" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 03.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу N А61-1478/2022, установил следующее.

ООО строительная компания "Подряд" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Республики Северная Осетия - Алания по проведению закупок для государственных нужд (далее - управление) и ООО "Велес" (далее - общество) о признании недействительными:

- пункта 7 протокола от 17.03.2022 рассмотрения и оценки вторых частей заявок открытого конкурса в электронной форме N 0310200000322000193 в части оценки заявки N 5 по детализирующему показателю "Общее количество исполненных участником закупки договоров" критерия "Квалификация участника закупки", по критерию "Квалификация участника закупки";

- пункта 9 протокола от 18.03.2022 подведения итогов открытого конкурса в электронной форме N 0310200000322000193 и пункта 8 в части оценки заявки N 5 по детализирующему показателю "Общее количество исполненных участником закупки договоров" по критерию "Квалификация участника закупки", по критерию "Квалификация участника закупки";

- контракта от 29.03.2022 на капитальный ремонт берегоукрепительных сооружений на правом берегу р. Терек по защите города Беслан Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания (далее - контракт);

- о возложении обязанности на ГБУ "Дирекция по выполнению природоохранных программ и экологического образования" (далее - дирекция) заключить контракт на капитальный ремонт берегоукрепительных сооружений на правом берегу р. Терек по защите города Беслан Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания с компанией.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены дирекция и АО "ТЭК-Торг" (далее - торговая площадка).

Общество обратилось со встречным иском к управлению и компании об оспаривании:

- пункта 7 протокола от 17.03.2022 рассмотрения и оценки вторых частей заявок открытого конкурса в электронной форме N 0310200000322000193 в части оценки заявки N 4: по детализирующему показателю "Общее количество исполненных участником закупки договоров" критерия "Квалификация участника закупки" и по критерию "Квалификация участника закупки";

- пункта 9 протокола от 18.03.2022 подведения итогов открытого конкурса в электронной форме N 0310200000322000193 и пункта 8 в части оценки заявки N 4:

по детализирующему показателю "Общее количество исполненных участником закупки договоров" критерия "Квалификация участника закупки"; по критерию "Квалификация участника закупки".

От общества поступило ходатайство об отказе от встречного искового заявления.

Решением от 03.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.08.2023, в иске компании отказано, поскольку не установлено нарушение прав и законных интересов истца оспариваемым аукционом. Суд принял отказ общества от встречного иска и в данной части производство по делу прекратил.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление, по делу - принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования компании. По мнению заявителя, выводы судов о том, что управление правильно начислило баллы обществу и определило его в качестве победителя конкурса не соответствуют обстоятельствами дела. Суды не дали оценки тому, что государственный контракт от 24.06.2017 N 01-ЕП/2017 (далее - государственный контракт от 24.06.2017 N 01-ЕП/2017), представленный обществом к своей заявке для участия в конкурсе является ничтожным, поскольку совершен с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2023 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и не может подтверждать опыт работы, необходимый для участия в конкурсе.

В отзыве на кассационную жалобу общество указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и возражения отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 22.02.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": https://zakupki.gov.ru, а также на сайте электронной торговой площадки https://44.tektorg.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме N 0310200000322000193, наименование объекта закупки - капитальный ремонт берегоукрепительных сооружений на правом берегу р. Терек по защите города Беслан Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания. Заказчиком является дирекция.

Протоколом от 17.03.2022 рассмотрения и оценки вторых частей заявок открытого конкурса в электронной форме N 0310200000322000193 комиссия по осуществлению закупок (далее - комиссия) рассмотрела вторые части заявок, первые части которых признаны соответствующими, а также документы и информацию, предусмотренную пунктами 2 и 3 статьи 43 Закона N 44-ФЗ, в порядке, установленном частью 11 статьи 48 указанного Закона N 44-ФЗ.

Комиссия приняла решение о соответствии заявок с идентификационными номерами 4 (компания) и 5 (общество) требованиям конкурсной документации. Приложением N 1 к протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в электронном конкурсе N 0310200000322000193 определен порядок оценки заявок по критерию "Квалификация участника закупки". В соответствии с указанным порядком, оценка заявок должна была осуществляться в соответствии с Положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 (далее - Положение).

Из протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме N 0310200000322000193 от 18.03.2022 усматривается, что заявкам на участие в открытом конкурсе в электронной форме присвоены следующие значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок:

- участнику с номером 4 (компания) - 20 баллов по критерию "Квалификация участников закупки" и 60 баллов по критерию "Цена контракта";

- участнику с номером 5 (общество) - 40 баллов по критерию "Квалификация участников закупки" и 59,39 баллов по критерию "Цена контракта".

По принятию результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме комиссией принято решение о присвоении заявкам следующих порядковых номеров:

- участнику с номером 4 (компания) - 80 баллов в итоговом рейтинге и 2 порядковый номер;

- участнику с номером 5 (общество) - 99,39 балла в итоговом рейтинге и 1 порядковый номер.

Победителем открытого конкурса в электронной форме признан участник закупки с идентификационным номером заявки 5 - общество.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": https://zakupki.gov.ru с победителем торгов - обществом, 29.03.2022 заключен контракт на капитальный ремонт берегоукрепительных сооружений на правом берегу р. Терек по защите города Беслан Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный с рассматриваемым иском.

При разрешении спора суды руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу приведенной нормы права, последствием признания недействительными торгов является недействительность договора, заключенного по их результатам с лицом, ставшим победителем, следовательно, предъявление требования о признании торгов недействительными означает, по сути, оспаривание права победителя торгов на заключение соответствующей сделки (предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применение последствий ее недействительности).

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-О-О и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, пояснили, что положение части 1 статьи 449 Гражданского кодекса направлено - в системной связи с частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

Признание торгов недействительными и применение последствий их недействительности по одним лишь формальным основаниям не направлено на защиту прав и законных интересов истца. Поэтому, истец помимо незаконности процедуры проведения торгов должен доказать, что удовлетворение иска и признание торгов и договора недействительными приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Таким образом, истцу следует доказать факт нарушения законодательства, действовавшего в период проведения конкурса, а также нарушение защищаемого права или интереса.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ.

Согласно приложению N 4 к извещению о закупке "Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе", пункт 5 раздел III "Отдельные положения о применении отдельных критериев оценки" требовалось: "Предмет договоров, оцениваемых по детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам конкурса - выполнение работ на линейном объекте, за исключением автомобильной дороги". К оценке принимается исключительно исполненный договор (договоры), относящийся к одному или нескольким из следующих договоров (контрактов):

- контракт, предусмотренный частью 16 статьи 34 Закона N 44-ФЗ (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства);

- контракт, предусмотренный частью 16.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ;

- контракт, предусмотренный частью 56 статьи 112 Закона N 44-ФЗ;

- договор, не относящийся к контрактам, указанным в абзацах втором - четвертом подпункта "г" Положения, и предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, за исключением автомобильной дороги.

Общество в обоснование соответствия дополнительным требованиям, установленным пунктом 37 "Сведения об осуществлении закупки (открытый конкурс в электронной форме)", утвержденных 21.02.2022 заказчиком, представило пять договоров (контрактов):

- капитальный ремонт левобережных берегоукреплений на р. Ардон по защите южной части города Алагир (участок N 1, 2) Алагирского района Республики Северная Осетия - Алания (сумма 89 879 тыс. рублей);

- капитальный ремонт ж/б дамбы на правом берегу р. Ардон выше 6-го моста и а/д Владикавказ-Чикола (сумма 17 951 200 рублей);

- строительство берегоукрепительных сооружений на р. Фиагдон у селения Рассвет (сумма 173 269 240 рублей);

- железобетонная дамба на левом берегу р. Ардон, ПК+64-ПК8+80 Ардонского филиала ФГБУ "Управление Севосетинмелиоводхоз" г. Алагир (сумма 15 177 280 рублей);

- реконструкция головного водозаборного сооружения Кора-Урсдонского магистрального канала и магистрального канала Республики Северная Осетия - Алания. (сумма 236 438 009 рублей).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установили, что управление правильно начислило обществу баллы и определило его в качестве победителя конкурса, а заключение контракта N 0310100005813000015 по реконструкции головного водозаборного сооружения "Кора-Урсдонского магистрального канала и магистрального канала Республики Северная Осетия - Алания" на сумму 2 252 289 20 рублей не повлияло на результаты торгов не привело к нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Довод заявителя жалобы о том, что государственный контракт от 23.06.2017 N 01-ЕП/2017, представленный обществом к своей заявке для участия в конкурсе, не подтверждает наличие у общества опыта работ, детально исследован в обжалуемых судебных актах. Суды, изучив перечень подрядных работ по указанному контракту, составляющих в своей совокупности восстановление разрушенного участка левобережной части железобетонной дамбы на длине 216 м, пришли к обоснованному выводу, что предусмотренные противопаводковые мероприятия по объекту "Железобетонная дамба на левом берегу р. Ардон, ПК+64-ПК8+80 Ардонского филиала ФГБУ "Управление Севосетинмелиоводхоз" г. Алагир" относятся к работам по капитальному ремонту на линейном объекте, то есть данный контракт обоснованно принят к оценке в составе заявки; опыт выполнения работ по данному контракту подтвержден актом 22.09.2017 N 1 о приемке выполненных работ формы N КС-2, справкой от 22.09.2017 N 1 о стоимости выполненных работ и затрат форма N КС-3 и локальным сметным расчетом N 02-01-01.

Довод подателя жалобы о том, что государственный контракт от 23.06.2017 N 01-ЕП/2017 недействителен, поскольку посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, апелляционный суд оценил критически, поскольку названный контракт от 24.06.2017 может быть признан судом недействительным по основанию, указанному в пункте 2 статьи 449 Гражданского кодекса, по правилам оспоримости, а не ничтожности сделок. В рассматриваемом случае недостаточно одной ссылки на недействительность государственного контракта по мотиву несоблюдения Закона N 44-ФЗ. Признание сделки оспоримой означает, что для констатации факта ее недействительности требуется обращение заинтересованного лица в суд с иском об ее оспаривании. Оспоримая сделка не может быть признана недействительной по инициативе суда без предъявления соответствующего иска. Доказательств того, что государственный контракт от 24.06.2017 N 01-ЕП/2017 оспорен в судебном порядке, компания не представила. Кроме того, само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Компания не доказала факт существенного нарушения законодательства, действовавшего в период проведения конкурса, которое повлияло или могло повлиять на результаты торгов.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 03.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу N А61-1478/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.Л. Коржинек А.А. Твердой