Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2023 г. N Ф08-11770/23 по делу N А32-14434/2022

г. Краснодар

22 ноября 2023 г.

Дело N А32-14434/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании финансового управляющего Казибекова Мурада Ибрагимовича - Фурсовой Марины Валерьевны (паспорт), в отсутствие должника Казибекова Мурада Ибрагимовича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Казибекова Мурада Ибрагимовича - Фурсовой Марины Валерьевны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 года по делу N А32-14434/2022, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Казибекова М.И. (далее - должник) в арбитражный суд обратился финансовый управляющий должника Фурсова М.В. (далее - финансовый управляющий) с заявлением об исключении из конкурсной массы доли в уставном капитале ООО "АЛТЫН-ФИНАНС" (далее - общество) в размере 33,22%, принадлежащей должнику.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 июля 2023 года заявление финансового управляющего удовлетворено. Из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности должника, исключена доля в уставном капитале общества в размере 33,22%, принадлежащая должнику.

Постановлением апелляционного суда от 13 сентября 2023 года определение суда от 12 июля 2023 года отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда. По мнению заявителя, финансовый управляющий представил достаточные основания для удовлетворения заявления об исключении доли в уставном капитале общества ввиду имеющихся признаков неликвидности имущества.

В судебном заседании финансовый управляющий Фурсова М.В. поддержала доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 10.08.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Фурсова М.В.

Должник является соучредителем общества; уставный капитал, номинальная стоимость доли (в рублях): 1 млн рублей, размер доли (в процентах): 33,22; чистые активы на 31.12.2022 равны 16 тыс. рублей; на основании расчетов, получена стоимость актива должника в 0 руб.

Руководитель общества в адрес финансового управляющего направил сведения об отсутствии зарегистрированных объектов налогообложения: недвижимости, земельных участков, транспортных средств.

Полагая, имуществом должника в рамках дела о банкротстве является не вклад в уставной капитал общества, а соответствующая доля в уставном капитале общества в размере ее действительной стоимости, учитывая, что действительная стоимость доли в уставном капитале не превышает 10 тыс. рублей, что позволяет исключить данное имущество из конкурсной массы в силу статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о целесообразности исключения из конкурсной массы неликвидного имущества 33,32% доли в уставном капитале общества в целях обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Отменяя определение суда и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 139, 213.25, 213.26 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

Суд апелляционной инстанции установил, что из финансовой отчетности общества следует, что за 2022 год активы общества составили около 66 млн рублей: дебиторская задолженность -50 млн рублей, финансовые вложения - 15 млн.рублей, денежные средства и денежные эквиваленты - 1 млн рублей; заемные средства - 36 млн рублей, кредиторская задолженность - 1 млн рублей.

Уставной капитал общества составляет 3 010 тыс. рублей.

Согласно бизнес-справке от 24.05.2023 (на основе данных ФНС России) 2017 - 2018 годы являлись для общества доходными, с 2019 по 2022 год - убыточными.

В справке о текущей деятельности обществ отражены сведения о фактической численности работников за последние 3 года: на 01.01.2021 - 8 работников; на 01.01.2022 - 7 работников, на 01.01.2023 - 5 работников, а также сведения об отсутствии задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (по состоянию на 25.04.2023).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что финансовый управляющий не доказал, что исключаемое из конкурсной массы имущество не обладает какой-либо коммерческой ценностью, в результате чего расходы на его реализацию превысят возможный доход, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований финансового управляющего.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 года по делу N А32-14434/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

И.М. Денека Н.А. Сороколетова