Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2024 г. N 90-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Ока" на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 42 и пунктом 5 статьи 164 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Ока" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Ока" (далее также - ООО "Судоходная компания "Ока") оспаривает конституционность следующих положений Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации: пункта 1 статьи 42, которая определяет сферу применения правил, установленных главой VII данного Кодекса, и пункта 5 статьи 164, предусматривающей сроки исковой давности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска заявителя и другого юридического лица о возмещении убытков, причиненных в результате транспортного происшествия (соприкосновения речного судна ответчика, нарушившего правила плавания, с речным судном второго истца, ошвартованным у плавучего объекта - дебаркадера, принадлежавшего заявителю). Суды пришли к выводу, что истцами пропущен двухлетний срок исковой давности, и отклонили их довод о необходимости применения общего трехлетнего срока исковой давности, в обоснование которого указывалось, что вред был причинен не только судну, но и плавучему объекту. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда.

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они как в отдельности, так и во взаимосвязи позволяют применять двухлетний срок исковой давности к требованиям собственника плавучего объекта о возмещении убытков, причиненных в результате столкновения судна с плавучим объектом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, определяющие сферу применения правил главы VII "Возмещение вреда от столкновения судов" данного Кодекса и закрепляющие двухлетний срок исковой давности по требованиям, возникающим в связи со столкновением судов и с осуществлением спасательной операции, обеспечивают определенность правоотношений в соответствующей сфере и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ООО "Судоходная компания "Ока", в деле с участием которого суды установили, что транспортное происшествие, в результате которого плавучему объекту заявителя был причинен вред, представляло собой соприкосновение двух речных судов.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Ока", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин