Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2023 г. N Ф08-11053/23 по делу N А32-42312/2021

г. Краснодар

23 ноября 2023 г.

Дело N А32-42312/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по делу N А32-42312/2021 (Ф08-11053/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК "Мегаполис"" (далее - должник) Христенко Ф.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр передачи жилых помещений требования о передаче двухкомнатной квартиры N 288 площадью 51,50 кв. м, блок-секция 7, этап 5, на 11 этаже, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Магистральная, в пересечении с пр. 4-ый Онежский.

К участию в обособленном споре в качестве ответчика привлечен Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае (далее - Фонд).

Определением от 03.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2023, в реестр требований о передаче жилых помещений должника включены требования участника строительства Христенко Ф.В. о передаче двухкомнатной квартиры N 288 площадью 51,50 кв. м, блок-секция 7, этап 5, на 11 этаже, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Магистральная, в пересечении с пр. 4-ый Онежский, стоимостью 2 179 480 рублей. Для целей участия в собрании кредиторов оплата учтена в размере 2 179 480 рублей по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. На Фонд возложена обязанность исполнить обязательство застройщика перед Христенко Ф.В. по передаче ему жилого помещения.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что рассматриваемое заявление подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку подано после дня принятия наблюдательным советом Фонда решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта. Апелляционный суд неверно определил предмет требований.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 05.10.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Байрамбеков М.М.

Должник и Христенко Ф.В. заключили договор участия в долевом строительстве от 11.10.2018 N 7-11-8/1468, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод этого объекта недвижимости в эксплуатацию, передать в общую долевую собственность в предусмотренный договором срок объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.6 договора объектом долевого строительства является жилое помещение: двухкомнатная квартира N 288 площадью 51,50 кв. м, блок-секция 7, этап 5, на 11 этаже, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Магистральная, в пересечении с пр. 4-ый Онежский.

Согласно пункту 3.3 договора цена договора составляет 2 179 480 рублей. Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации договора.

Срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - ориентировочно 30.09.2020 (пункт 5.2 договора). Срок передачи участнику объекта долевого строительства - в течение 3-х месяцев с даты получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию - 31.12.2020.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 05.11.2018.

Христенко Ф.В., ссылаясь на то, что обязательства по передаче квартиры должником не исполнены, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Кодекса и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Процедура банкротства застройщика по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов; применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12; далее - постановление N 15510/12).

Одним из инструментов защиты прав участников строительства, связанных с получением причитающегося им предоставления, является механизм замены застройщика, посредством которого приобретателю (новому застройщику) передаются права должника на земельный участок с объектом незавершенного строительства при одновременном принятии им обязательств перед участниками строительства (пункт 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 указанного Закона под участником строительства понимается, в том числе, физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения или денежное требование. В соответствии с подпунктами 2, 4 и 7 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требования участника строительства о передаче жилых помещений, машино-мест или нежилых помещений площадью менее 7 кв. м (например, требование об исполнении договора долевого участия в натуре) приравниваются по своему статусу к денежным требованиям такого участника, вытекающим из факта расторжения договора долевого участия.

Пунктом 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусмотрена возможность погашения денежных требований участников строительства посредством предоставления жилого помещения, машино-места или нежилого помещения в качестве отступного.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлении N 15510/12, положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из реестров (о передаче жилых помещений или денежный) включены их требования, поскольку тем самым преследуется один и тот же материально-правовой интерес.

В соответствии с положениями статей 201.15-1, 201.15-2 Закона о банкротстве в случае передачи имущества должника - застройщика (земельного участка, построек и т.п.) новому застройщику, либо фонду (как в рассматриваемом случае), вместе с ним подлежат передаче обязательства должника перед участниками строительства. В этом случае новый правообладатель активов несостоятельного застройщика несет равную ответственность перед участниками строительства как по денежным требованиям, так и по требованиям об исполнении договора долевого участия в натуре.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что требования Христенко Ф.В. подтверждены договором участия в долевом строительстве от 11.10.2018 N 7-11-8/1468, заявитель исполнил обязанность по оплате объекта долевого строительства (чек-ордер от 16.11.2018 на сумму 2 179 480 рублей;

л. д. 15), учитывая отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность передачи спорной квартиры Христенко Ф.В., и правопритязаний третьих лиц на жилое помещение, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении спора суды учли, что определением от 14.06.2022 Фонду для завершения строительства объектов незавершенного строительства должника переданы права застройщика (право собственности) ООО "СК "Мегаполис"" на земельный участок площадью 31 082 кв. м с кадастровым номером 23:43:0404005:562; права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр.

Вместе с тем, как обоснованно отметил суды первой и апелляционной инстанций, приобретение Фондом прав на земельные участки и объекты незавершенного строительства не влечет утрату участниками долевого строительства права на удовлетворение их требований в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Вопреки доводам Фонда, из буквального толкования положений пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве не следует, что требования, заявленные после принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, не подлежат включению реестр требований участников строительства. Правовое положение участников строительства является равным, независимо от того, когда требования включены в реестр требований участников строительства (до или после принятия решения о финансировании), а указанные законоположения определяют способ исполнения обязательств перед участниками строительства.

Апелляционный суд также верно указал, что форма изложения требования для его учета в реестре (о включении денежного требования либо о включении требования о передаче квартиры) не свидетельствует о разной правовой природе этих притязаний и не может приводить к различным подходам при определении уровня правовых гарантий участников строительства. Требования в указанных вариантах изложения включаются в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Таким образом, требование о передаче жилого помещения в данном случае правовое положение Христенко Ф.В. не изменяет, объем принадлежащих прав не увеличивает.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2023 и от 12.07.20.23 по данному делу (определениями Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2023 N 308-ЭС23-19596 и N 308-ЭС23-19596 (2) отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Суд округа, соглашаясь с выводами судов, отмечает, что приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка с приведением мотивов их отклонения, данные доводы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права, иной оценке представленных по делу доказательств и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права.

Обжалуя судебные акты, Фонд документально не опроверг правильности выводов судов. Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на иную оценку доказательств и несогласие с выводами судов, что в силу положений статьи 286 Кодекса, разъяснений, данных в пунктах 28 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по делу N А32-42312/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.О. Резник

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников