Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2023 г. N Ф08-11892/23 по делу N А32-13506/2021

г. Краснодар

24 ноября 2023 г.

Дело N А32-13506/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу N А32-13506/2021 (Ф08-11892/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рыжковой И.В. (далее - должник) финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, отчет о деятельности финансового управляющего и иные документы относительно проведенных управляющим мероприятий.

От кредитора ООО "НБК" (далее - общество) ранее поступило ходатайство о не освобождении должника от исполнения обязательств перед ним.

Определением суда от 28.08.2023, оставленным без изменения в обжалуемой части постановлением апелляционного суда от 11.10.2023, завершена процедура реализации имущества в отношении должника; в удовлетворении ходатайства общества отказано; должник освобожден от исполнения обязательств, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); установлен размер вознаграждения арбитражного управляющего Палина Д.А., равный 16 477 рублей 50 копеек; установлен размер вознаграждения арбитражного управляющего Яковенко Р.А., равный 8 522 рубля 50 копеек.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части освобождения должника от исполнения обязательств перед ним и направить спор на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, должник скрыл информацию о наличии кредитных обязательств и представил недостоверные сведения о размере дохода и месте работы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Рыжкова И.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом). Решением суда от 15.06.2021 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Палин Д.А. Определением суда от 21.11.2022 финансовым управляющим должника утвержден Яковенко Р.А.

Финансовый управляющий 22.05.2023 представил в суд сведения об отсутствии имущества у должника, а также сообщил, что мероприятия по формированию конкурсной массы завершены, имущество не выявлено, источники пополнения конкурсной массы отсутствуют; обстоятельства, предусмотренные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не установлены; ходатайствовал о перечислении с депозита суда суммы вознаграждения.

Общество обратилось в суд с ходатайством о не освобождении должника от исполнения обязательств перед ним.

При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из следующего.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Таким образом, из системного толкования норм Закона о банкротстве, подлежащих применению к банкротству граждан, следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т. д.).

Суды, установив отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности должника, и оснований для применения пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не допускающих освобождение должника от обязательств, и руководствуясь пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришли к выводу о возможности применения в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов. При этом суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств недобросовестного поведения должника при подписании кредитного договора с ПАО "Сбербанк России".

Суды правомерно сослались на позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429, в соответствии с которой, в случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т. п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

Между тем сокрытия от ПАО "Сбербанк России", финансового управляющего либо суда какой-либо информации, либо представления заведомо недостоверных сведений не установлено. Признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлено. Иных доказательств недобросовестности гражданина не представлено. Суды, установив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности должника, и оснований для применения пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не допускающих освобождение должника от обязательств, и руководствуясь пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришли к правильному выводу о возможности применения в отношении него правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу N А32-13506/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.М. Денека Н.А. Сороколетова