Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 января 2024 г. N Ф08-13372/23 по делу N А63-10667/2023

г. Краснодар

22 января 2024 г.

Дело N А63-10667/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Инетта" (ИНН 2618023075, ОГРН 1182651005503), заинтересованных лиц - судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю Данадаевой Алины Игоревны, Промышленного районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю, Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю (ИНН 2634063910, ОГРН 1042600340914), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инетта" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу N А63-10667/2023, установил следующее.

ООО "Инетта" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю Данадаевой А.И. (далее - судебный пристав), Промышленному районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее - отдел), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее - управление) с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС N 042976342 от 28.12.2022 по делу N А40-3920/2017 о взыскании с Зубалова Константина Владимировича в пользу общества 761 тыс. рублей, о возложении обязанности на судебного пристава устранить допущенные нарушения закона и выполнить требования, предусмотренные исполнительным документом (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 04.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на пропуск обществом срока на оспаривание действия (бездействия) судебного пристава, а также отсутствие правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава. Судебным приставом совершены исполнительные действия, предприняты предусмотренные законом меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды не оценили тот факт, что первый платеж по исполнительному документу поступил лишь 19.06.2023 (платежное поручение от 15.06.2023 N 18337), то есть после обращения общества в суд и принятия судом к производству заявления общества, что подтверждает незаконное бездействие судебного пристава. Судебный пристав не обратил взыскание на имущество должника (легковой автомобиль Мерседес-Бенц С 200 4MATIC) и не совершил какие-либо действия, направленные на обращение взыскания на имущество должника (розыск, задержание, изъятие), что явно свидетельствует о бездействии судебного пристава. Срок исковой давности не пропущен, поскольку допущенное судебным приставом нарушение, выразившееся в неисполнении своих обязанностей по исполнительному производству N 53161/23/26039-ИП, является длящимся. Длящееся нарушение считается совершенным с момента возбуждения исполнительного производства N 53161/23/26039-ИП, то есть с 15.02.2023 до 03.06.2023 (дата обращения общества в арбитражный суд), а не 12.05.2023, когда судебный пристав направил обществу уведомление о ходе исполнительного производства.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление, судебный пристав и отдел не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022 по делу N А40-3920/2017, изменен порядок и способ исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2018 по тому же делу: с Зубалова К.В. в пользу ООО "Красный Восток" взыскано 761 тыс. рублей стоимости имущества, переданного по договору купли-продажи автомобиля от 25.07.2015.

08 ноября 2022 года определением Арбитражного суда города Москвы произведена замена в порядке процессуального правопреемства ООО "Красный Восток" на правопреемника - общество.

28 декабря 2022 года на принудительное исполнение определения от 02.06.2022 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 042976342.

15 февраля 2023 года в порядке части 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскатель обратился в отдел с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив подлинный экземпляр исполнительного листа серии ФС N 042976342.

На основании поступившего на исполнение исполнительного листа серии ФС N 042976342 от 28.12.2022 судебным приставом возбуждено исполнительное производство 15.02.2023 N 53161/23/26039-ИП.

Полагая, что при исполнении требований исполнительного листа серии ФС N 042976342 должностные лица службы судебных приставов допустили незаконное бездействие, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказав в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из пропуска срока оспаривания действий (бездействия) судебного пристава.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 122 Закона N 229-ФЗ, пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50) заявление об оспаривании постановления, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей может быть подано в арбитражный суд в течение в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно статье 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как разъяснено в пункте 11 постановления N 50, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 122 Закона N 229-ФЗ).

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Суды установили, что 15.02.2023 судебный пристав вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 53161/23/26039-ИП и 12.05.2023 направил в адрес общества уведомление о ходе исполнительного производства, а с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава общество обратилось в арбитражный суд 03.06.2023, не заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование бездействия судебного пристава.

Сделав вывод о пропуске обществом срока на обжалование бездействия судебного пристава, суды указали, что о возможном бездействии судебного пристава в рамках исполнительного производства N 53161/23/26039-ИП обществу было известно в течение длительного времени (как минимум, с февраля 2023 года), однако бездействие судебного пристава общество оспорило в судебном порядке лишь в июне 2023 года.

Доводы о длящемся бездействии судебного пристава также подлежат отклонению, поскольку действующее законодательство связывает начало течения срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя с моментом, когда лицо узнало о бездействии, а не с момента окончания такого бездействия.

Кроме того, на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суды сделали вывод о совершении судебным приставом исполнительных действий суды учли, что имеющиеся в деле доказательства, подтверждают, что судебным приставом совершены исполнительные действия в рамках исполнительного производства N 53161/23/26039-ИП, предприняты предусмотренные законом меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Так, одновременно с возбуждением исполнительного производства в целях выявления имущественного положения Зубалова К.В. судебный пристав сформировал и направил запросы в регистрирующие, контролирующие органы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г. Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации и кредитные организации (банки) г. Ставрополя и Ставропольского края.

В результате исполнительных действий установлено наличие у Зубалова К.В. транспортного средства и счетов в кредитных учреждениях.

На основании поступившей в адрес отдела апелляционной жалобы Зубалова К.В. на определение суда по делу N А40-3920/2017 судебный пристав 16.02.2023 вынес постановление об отложении исполнительного производства до 06.03.2023.

20 февраля 2023 года судебный пристав вынес и направил на исполнение постановление об обращении взыскания на денежные средства Зубалова К.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20 февраля 2023 года судебный пристав принял решение о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Зубалова К.В.

23 марта 2023 года судебный пристав вынес и направил на исполнение постановление об обращении взыскания на денежные средства Зубалова К.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11 мая 2023 года судебный пристав вынес постановление о временном ограничении Зубалова К.В.на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства.

29 мая 2023 года судебный пристав вынес и направил на исполнение постановление об обращении взыскания на денежные средства Зубалова К.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанные действия судебного пристава суды оценили как свидетельствующие о совершении им предусмотренных законом действий и принятии мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Действия судебного пристава не противоречат нормам действующего законодательства, законны и обоснованы. Доводы общества о нарушении судебным приставом и иными должностными лицами службы судебных приставов положений Закона N 229-ФЗ документально не подтверждены.

Суды верно отметили, что правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения регулируются, в частности, нормами статей 6, 14, 64, 68 Закона N 229-ФЗ, положениями которых установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Выбор мер принудительного воздействия, а также период времени для совершения исполнительных действий предоставлен судебному приставу-исполнителю.

Как разъяснено в пункте 15 постановления N 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суды сделали основанный на установленных по делу обстоятельствах и представленных в материалы дела доказательствах вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Представленными в материалы платежными поручениями от 15.06.2023, 23.06.2023, 28.06.2023 подтверждено перечисление со счетов Зубалова К.В. на счет общества денежных средств по исполнительному листу серии ФС N 042976342 в рамках исполнительного производства N 53161/23/26039-ИП.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе общества, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу N А63-10667/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова