г. Краснодар |
|
27 ноября 2023 г. |
Дело N А32-302/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Мин А.И. (доверенность от 30.03.2022 N 04-32/046), Штоля Ф.А. (доверенность от 23.06.2021 N 04-38/123), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агент" (ИНН 2308278965, ОГРН 1212300024067), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу N А32-302/2023, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Агент" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения от 18.11.2022 N 1 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10317120/250822/3105266; о возложении на таможню обязанности принять 1 метод и внести изменения в ДТ, о возврате излишне взысканных таможенных платежей в размере 156 806 рублей 46 копеек (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 05.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2023, заявленные обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного обществом (покупатель) с компанией "AZRA KUMAS ve AYAKKABI SAN.IC ve DIS TIC.LTD.STI.", Турецкая Республика, (продавец) контракта от 26.04.2022 N 1/26-04 и приложения к контракту от 05.08.2022 N 2 на условиях поставки FOB Мерсин в адрес декларанта ввезены нитки швейные из синтетических волокон, не расфасованные для розничной продажи (далее - товары).
Товары оформлены по декларации на товары N 10317120/250822/3105266 (далее - спорная ДТ), их таможенная стоимость определена по первому методу, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров обществом в таможню предоставлен пакет документов таможенного декларирования.
В ходе проведения контроля таможенной стоимости товара по спорной ДТ обнаружены признаки, указывающие на ее ненадлежащее подтверждение, в связи с чем таможня запросила у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения таможенной стоимости товара.
Таможенным органом вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, и дополнительно начислены обществу к уплате таможенные платежи.
Заявитель, не согласившись с проведенной корректировкой таможенной стоимости, обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Согласно пункту 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 1 статьи 39 Кодекса таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении условий, предусмотренных Кодексом.
Перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, содержится в статье 108 Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 325 Кодекса таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случаях, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; или если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.
В соответствии с пунктом 17 статьи 325 Кодекса при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 Кодекса.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
В силу пункта 10 Постановление N 49 примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
Согласно статье 66 Кодекса излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств-участников.
В силу пункта 1 статьи 67 Кодекса суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату, в том числе, в случае, когда таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 Кодекса.
Судебные инстанции, правильно применив положения Кодекса, установили, что представленные обществом в подтверждение определения таможенной стоимости товаров документы соответствуют содержанию и условиям заключенной сделки, содержат необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости, а также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.
При этом таможенным органом фактически не опровергнут довод декларанта о приобретении товара дешевле ввиду его покупки у производителя.
Суды, проанализировав условия внешнеторговой сделки общества, содержащиеся в контракте, правомерно указали на необоснованное применение таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ сведений, содержащихся в базах данных таможни, поскольку использованная таможней информация не корреспондировала с конкретными условиями сделки и качественными характеристиками спорных товаров.
Суды указали, что отличие цены спорного товара от ценовой информации баз данных в отношении однородных товаров не является безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости.
На основании указанных обстоятельств судебные инстанции сделали обоснованный вывод об отсутствии в данном случае признаков недостоверности сведений о цене сделки, а также доказательств считать заявленную обществом информацию о стоимости сделки документально неподтвержденной и недостоверной, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали достаточные правовые основания для корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу N А32-302/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
М.В. Посаженников |
Судьи |
Л.Н. Воловик |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно статье 66 Кодекса излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств-участников.
В силу пункта 1 статьи 67 Кодекса суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату, в том числе, в случае, когда таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 Кодекса.
Судебные инстанции, правильно применив положения Кодекса, установили, что представленные обществом в подтверждение определения таможенной стоимости товаров документы соответствуют содержанию и условиям заключенной сделки, содержат необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости, а также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2023 г. N Ф08-11667/23 по делу N А32-302/2023