Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 ноября 2023 г. N Ф08-11197/23 по делу N А53-12554/2023

г. Краснодар

29 ноября 2023 г.

Дело N А53-12554/2023

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Трифоновой Л.А., без вызова и участия истца - акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" (ИНН 2322001997, ОГРН 1022303274674) и ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу N А53-12554/2023, установил следующее.

АО "Туапсинский морской торговый порт" (далее - порт) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "РЖД" (далее - общество) о взыскании 209 820 рублей штрафа за задержку приема вагонов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом изготовлено мотивированное решение от 06.07.2023.

Решением суда от 06.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.08.2023, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не установлены юридически значимые обстоятельства для привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав). Нормами действующего законодательства и заключенным сторонами договором не предусмотрен такой вид ответственности перевозчика перед грузоотправителем, грузополучателем, как штраф за задержку согласования информации для подготовки пути приема вагонов, и не установлены сроки согласования. В момент подписания памятки приемо-сдатчика обязательства перевозчика завершаются, вагон считается принятым перевозчиком. Порт является ненадлежащим истцом по данному делу, поскольку не управомочен на распоряжение порожними вагонами. Судами первой и апелляционной инстанций неправомерно отказано обществу в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера штрафа, поскольку заявленный к взысканию штраф явно несоразмерен возможным убыткам.

В отзыве на жалобу порт просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что общество (перевозчик) и порт (владелец) заключили договор от 05.07.2018 N 85/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего порту, при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги.

В соответствии с пунктом 8 договора возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца по согласованию с перевозчиком на один из свободных железнодорожных путей N 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17 парка "Б" станции Туапсе-Сортировочная, являющихся выставочными.

Согласно пункту 9 договора о передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь парка "Б" станции Туапсе - Сортировочная приемосдатчик владельца передает уведомление приемосдатчику груза и багажа станции Туапсе - Сортировочная под роспись на экземпляре владельца.

С мая по ноябрь 2022 года и с января по февраль 2023 года перевозчик не предпринял действий, направленных на прием вагонов на выставочные пути от владельца, готовые к передаче порожние вагоны после выгрузки зерновых грузов порта простаивали на путях необщего пользования в ожидании уборки.

В связи с задержкой приема вагонов составлены акты общей формы, отражающие данные обстоятельства, и на основании статьи 100 Устава портом начислен обществу штраф в размере 209 820 рублей.

Поскольку меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Устава, Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374), приказом Минтранса России от 13.04.2016 N 100 "Об утверждении порядка формирования и утверждения перечня припортовых железнодорожных станций, с которых перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования вправе перемещать порожние грузовые вагоны, внесение в него изменений" (далее - Приказ N 100), оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды пришли к выводу об обязанности ответчика (перевозчика) уплатить обществу штраф ввиду доказанности задержки железной дорогой сроков уборки вагонов.

Доводы заявителя о том, что статья 100 Устава не применима к спорным правоотношениям и у порта отсутствует право на предъявление требований, основанных на положениях указанной нормы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены.

В пункте 69 Правил N 374, предусмотрено, что порожний вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования в соответствии со статьей 44 Устава без оформленных в установленном порядке перевозочных документов в случае подачи порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожные пути общего пользования припортовых железнодорожных станций (в том числе для перемещения), определенных в соответствии с Порядком формирования и утверждения перечня припортовых железнодорожных станций, с которых перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования вправе перемещать порожние грузовые вагоны. Такой порядок утвержден Приказом N 100.

В соответствии с данным Приказом Федеральным агентством железнодорожного транспорта издан приказ от 31.05.2016 N 273, согласно которому станция Туапсе - Сортировочная является припортовой железнодорожной станцией.

Таким образом, грузополучатель (грузоотправитель) после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подает на железнодорожные пути общего пользования без оформления перевозочных документов, а в случае обслуживания грузополучателя (грузоотправителя) владельцем путей необщего пользования, возврат вагонов осуществляется последним.

Аналогичная обязанность по возврату порожних вагонов закреплена в пункте 8 договора, согласно которому возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца по согласованию с перевозчиком на один из свободных железнодорожных путей N 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17 парка "Б" станции Туапсе - Сортировочная, являющихся выставочными.

Возврат вагонов осуществляется локомотивом порта (владельцем пути необщего пользования), что свидетельствует о его статусе грузополучателя, так как порт заинтересован в своевременном исполнении перевозчиком соответствующей обязанности по согласованию возможности подачи таких вагонов с пути необщего пользования на станционные пути, поскольку длительная и необоснованная занятость путей необщего пользования исключает возможность нормального осуществления и планирования его деятельности, использования указанных путей для приема иных вагонов и возврата иных партий порожних вагонов.

Кроме того, судами установлена невозможность самостоятельного выезда локомотива владельца на выставочные пути станции Туапсе-Сортировочная. Все действия владельца по перестановке вагонов производятся по указанию дежурного по станции (ДСП) и маневрового диспетчера станции Туапсе-Сортировочная (пункты 2.8 и 2.9 Временной инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащим обществу и порту, примыкающим к станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги и используемом портом при выполнении приемо-сдаточных операций на приемо-отправочных путях станции Туапсе-Сортировочная, утвержденной 22.03.2018).

Утверждение ответчика о том, что в договоре не предусмотрен срок для приема вагонов, отклонено апелляционным судом.

В отсутствие срока для приема вагонов создается неопределенность в правоотношениях сторон, позволяющая перевозчику без каких-либо имущественных последствий для себя по своему усмотрению определять срок возврата порожних вагонов на станционные пути.

В данном случае суды пришли к выводу о применении такого же срока, как и срок, установленный пунктом 6 договора для случаев уведомления, подаваемого перевозчиком владельцу пути необщего пользования о прибытии вагонов, подлежащих подаче на соответствующий путь, - 2 часа. Названный срок отвечает критерию разумности, соответствует обычаям делового оборота, является пропорциональным сроку приемки вагонов на путь необщего пользования.

Доводы кассационной жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции ввиду следующего.

Вопрос о снижении неустойки относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пунктов 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 названного кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления N 7).

Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 данного Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса.

Основания, предусмотренные пунктом 72 постановления N 7 для вмешательства суда кассационной инстанции в вопросы рассмотрения нижестоящими судами заявления о снижении неустойки, в данном случае отсутствуют.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судебных инстанций, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу N А53-12554/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Л.А. Трифонова