Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2024 г. N 165-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Завод им. В.А. Дегтярева" на нарушение его конституционных прав пунктом 123.4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы открытого акционерного общества "Завод им. В.А. Дегтярева" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, открытому акционерному обществу "Завод им. В.А. Дегтярева" (далее также - ОАО "Завод им. В.А. Дегтярева"), являющемуся организацией водопроводно-канализационного хозяйства, отказано в удовлетворении требования о взыскании исчисленной по результатам анализа проб сточных вод платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с индивидуального предпринимателя - гражданина Ф. Суды руководствовались тем, что ответчик относится к категории абонентов, перечисленных в пункте 123.4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644, действовавших в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2016 года N 1134; далее - также Правила), в связи с чем наличие технической возможности осуществления отбора указанных проб не влияло на порядок расчета истребуемой заявителем суммы.

ОАО "Завод им. В.А. Дегтярева" оспаривает конституционность пункта 123.4 Правил в указанной редакции.

По мнению заявителя, оспариваемое нормативное положение противоречит статьям 2, 46 (часть 1), 56 (часть 3) и 58 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно позволяет указанным в нем абонентам уклоняться от обязанности соблюдать нормативы по составу и свойствам сбрасываемых ими сточных вод в централизованную систему водоотведения, освобождает их от внесения платы за негативное воздействие на работу названной системы с учетом фактического состава сбрасываемых вод и ставит их в привилегированное положение по отношению к другим абонентам.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 123.4 Правил (как в действующей редакции, так и в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2016 года N 1134) закрепляет специальный порядок расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, направленный на обеспечение баланса публичных и частных интересов, в том числе организаций, осуществляющих водоснабжение (водоотведение), и их абонентов, и тем самым не допускает освобождения последних от соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод и участия в компенсации расходов организаций водопроводно-канализационного хозяйства, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу названной системы, а также не предоставляет им неправомерных преимуществ.

Таким образом, оспариваемое нормативное положение само по себе не может расцениваться в качестве нарушающего в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Кроме того, пункт 123.4 Правил в действующей редакции в определенных случаях допускает расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения указанным в нем абонентам с учетом результатов контроля состава и свойств сбрасываемых ими сточных вод.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Завод им. В.А. Дегтярева", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин