Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 ноября 2023 г. N Ф08-11718/23 по делу N А53-35444/2022

г. Краснодар

29 ноября 2023 г.

Дело N А53-35444/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя, главы крестьянского фермерского хозяйства Исакова Алигаджи Абдуллагаджиевича (ИНН 611403158362, ОГРНИП 322619600158031) - Мануйловой С.В. (доверенность от 15.08.2022), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия - комитета по управлению имуществом Каменского района (ИНН 6114004987, ОГРН 1036114000229), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, главы крестьянского фермерского хозяйства Исакова Алигаджи Абдуллагаджиевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу N А53-35444/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель, глава крестьянского фермерского хозяйства Исаков Алигаджи Абдуллагаджиевич (далее - предприниматель, глава хозяйства, заявитель) обратился в арбитражный суд к комитету по управлению имуществом Каменского района (далее - комитет, уполномоченный орган) с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение комитета об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602901:800, расположенного по адресу: Ростовская область, Каменский район, АКХ "Восход", участок N 10, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, изложенное в письме от 23.09.2022 N 2099;

- обязать уполномоченный орган направить главе хозяйства проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602901:800

Требования основаны на положениях статей 27, 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статей 9, 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) и мотивированы следующим. Отказ комитета в предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:15:0602901:800 в собственность заявителя незаконно, оно нарушает также права (интересы) предпринимателя, надлежаще арендовавшего данный участок.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023, в удовлетворении требований отказано.

Суды установили, что 28.12.2016 между администрацией Волченского сельского поселения (арендодатель) и главой хозяйства (арендатор) заключен договор N 9 аренды земельного участка площадью 4 456 786 кв. м с кадастровым номером 61:15:0602901:800. Участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в Каменском районе, территория АКХ "Восход" (участок N 10), имеет разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Договор заключен сторонами на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, участок предоставлен главе хозяйства без торгов после соблюдения публичной процедуры, предусмотренной статьей 39.18 Земельного кодекса. По условиям договора (пункт 2.1) срок аренды устанавливается с 28.12.2016 по 28.12.2021 (5 лет). Предприниматель указывает, что 22.11.2021 обратился к главе администрации Каменского района с заявлением о заключении договора аренды на новый срок. Ответ на заявление не получен, земельный участок используется заявителем. Комитетом 18.07.2022 главе хозяйства направлено уведомление N 1801 о расторжении договора аренды. Данное уведомление обоснованно ссылками на положения статей 621, 622 Гражданского кодекса и мотивированно односторонним отказом арендодателя от договора, возобновленного на неопределенный срок (расторжением договора от 28.12.20216 N 9 по инициативе арендодателя). Глава хозяйства 02.08.2022 и 24.08.2022 направил в комитет заявления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602901:800, который письмами от 05.08.2022 N 1925 и от 23.09.2022 N 2099 отказал в предоставлении участка в собственность со ссылкой на то, что заявления поданы после истечения срока действия договора аренды. В письме от 05.08.2022 N 1925 комитет также указал, что подготовлен проект договора аренды испрашиваемого земельного участка на новый срок, от подписания которого предприниматель отказался. В этой связи глава хозяйства в письме от 24.08.2022 сообщил, что проект договора аренды ему не направлялся, от подписания договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602901:800 на новый срок он не отказывался, комитетом не доведено намерение документально оформить продолжающиеся арендные отношения. Предприниматель, ссылаясь на незаконность решения комитета об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, изложенного в письме от 23.09.2022 N 2099, нарушающего его права (интересы) как исправного арендатора земель сельскохозяйственного назначения, оспорил данное решение в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса. Суд первой инстанции при разрешении спора установил, что с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность глава хозяйства обратился в комитет по истечении срока действия договора аренды, который заключался на 5 лет (по 28.12.2021). Заявления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602901:800 направлены предпринимателем в уполномоченный орган 02.08.2022 и 24.08.2022. Между тем, одним из условий применения подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса является то, что заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов должно быть подано заинтересованным лицом до дня истечения срока договора аренды. Суд первой инстанции отклонил довод главы хозяйства о том, что в период обращения с заявлениями о приобретении в собственность испрашиваемого земельного участка договор аренды действовал (был возобновлен на неопределенный срок). К договору аренды публичного земельного участка, возобновленному на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, правило, установленное подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, не применимо. Также заявителем не представлены достаточные доказательства возобновления договора от 28.12.2016 N 9 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602901:800 на неопределенный срок. Поскольку решение комитета, изложенное в письме от 23.09.2022 N 2099, соответствует нормам гражданского и земельного законодательства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя. Апелляционный суд дополнительно отметил, что предприниматель не лишен права обратиться к представителю публичного собственника за продлением договора аренды в целях сохранения прав на земельный участок, поскольку данный вопрос собственником не разрешался, с соответствующим заявлением арендатор к арендодателю не обращался. Реализация арендодателем права на отказ от договора не препятствует разрешению вопроса о возможности продлении действия договора аренды. Разрешение вопроса о непередаче в собственность главе хозяйства испрашиваемого земельного участка не препятствует подаче арендатором соответствующего заявления.

Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Вывод судебных инстанций о том, что заявление о приобретении земельного участка в собственность главой хозяйства подано после истечения срока действия договора аренды, противоречит фактическим обстоятельствам спора. Предприниматель 22.11.2021, то есть до истечения срока действия договора аренды, подал заявление о заключении нового договора аренды земельного участка. Исходя из предусмотренной законом обязательности рассмотрения заявлений граждан и юридических лиц, администрация Каменского района Ростовской области (далее - администрация) обязана была в тридцатидневный срок направить письменный ответ на указанное обращение. Между тем, никакого ответа относительно заявления главы хозяйства о заключении договора в отношении арендуемого земельного участка на новый срок не последовало. Таким образом, отсутствие нового договора аренды, о заключении которого просил предприниматель, является следствием нарушения администрацией действующего порядка рассмотрения обращений граждан. Суд апелляционной инстанции в тексте постановления сделал вывод о том, что арендатор с таким заявлением не обращался, может обратиться вновь. Нарушение данной процедуры публичным органом не может влиять на возможность главы хозяйства реализовать свое право, как на аренду земельного участка в порядке статьи 39.6 Земельного кодекса, так и на его выкуп в соответствии с положениями статьи 39.3 Земельного кодекса. Предприниматель направил 02.08.2022 и 24.08.2022 заявления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602901:800. Делая вывод о направлении заявления после истечения срока аренды, суды исходят из того, что договор аренды истек 28.12.2021, а в последующем, поскольку арендатор продолжил пользоваться земельный участком, возник новый (самостоятельный) договор аренды. Указанный вывод противоречит положениям статьи 621 Гражданского кодекса, согласно которой, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Указанная норма права однозначно устанавливает, что продлевается именно существующий договор аренды, меняется только его срок (с определенного количества лет на неопределенное). Новый договор аренды не возникает, поскольку договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (возобновлено действие того же договора). В отсутствие возражений сторон, в условиях продолжающегося пользования главой хозяйства земельным участком и направления им администрации заявления от 22.11.2021 о заключении нового договора, ранее заключенный договор аренды от 28.12.2016 N 9 является действующим (возобновленным на неопределенный срок). Констатация судом первой инстанции первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих об обращении главы хозяйства с заявлениями о выкупе земельного участка после направления администрацией (комитетом) уведомления о расторжении договора аренды, ошибочна. Уведомление от 18.07.2022 N 1801 получено предпринимателем посредством почтовой связи 03.08.2022, то есть после подачи заявления от 02.08.2022 и в период действия договора аренды (возобновленного на неопределенный срок). Договор аренды от 28.12.2016 N 9 считается расторгнутым (прекращенным) с 18.10.2022 (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса). Таким образом, заявления о приобретении земельного участка в собственность направлены в уполномоченный орган до прекращения арендных отношений. Кроме того, до истечения срока действия договора от 28.12.2016 N 9 заявитель обращался в администрацию с заявлением о заключении договора аренды на новый срок, однако комитет незаконно бездействовал, так и не направив главе хозяйства проект нового договора аренды. Судебные инстанции формально подошли к рассмотрению спора, не учли незаконность действий (бездействия) уполномоченного органа, возложили всю вину на главу хозяйства, не имеющего в настоящее время реализовать право аренды в отношении земельного участка.

От комитета отзыв на жалобу в суд округа не поступил.

В судебном заседании представитель главы хозяйства поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Комитет, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 28.12.2016 между администрацией Волченского сельского поселения (арендодатель) и главой хозяйства (арендатор) заключен договор N 9 аренды земельного участка площадью 4 456 786 кв. м с кадастровым номером 61:15:0602901:800. Участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в Каменском районе, территория АКХ "Восход" (участок N 10), имеет разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Договор заключен сторонами на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, участок предоставлен главе хозяйства без торгов после соблюдения публичной процедуры, предусмотренной статьей 39.18 Земельного кодекса. По условиям договора (пункт 2.1) срок аренды устанавливается с 28.12.2016 по 28.12.2021 (5 лет).

Предприниматель указывает, что 22.11.2021 обратился к главе администрации Каменского района с заявлением о заключении договора аренды на новый срок. Ответ на заявление не получен, земельный участок используется заявителем.

Администрацией (комитетом) 18.07.2022 главе хозяйства направлено уведомление N 1801 о расторжении договора аренды. Данное уведомление обоснованно ссылками на положения статей 621, 622 Гражданского кодекса и мотивированно односторонним отказом арендодателя от договора, возобновленного на неопределенный срок (расторжением договора от 28.12.20216 N 9 по инициативе арендодателя).

Глава хозяйства 02.08.2022 и 24.08.2022 направил в комитет заявления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602901:800, который письмами от 05.08.2022 N 1925 и от 23.09.2022 N 2099 отказал в предоставлении участка в собственность со ссылкой на то, что заявления поданы после истечения срока действия договора аренды. В письме от 05.08.2022 N 1925 комитет также указал, что подготовлен проект договора аренды испрашиваемого земельного участка на новый срок, от подписания которого предприниматель отказался. В этой связи глава хозяйства в письме от 24.08.2022 сообщил, что проект договора аренды ему не направлялся, от подписания договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602901:800 на новый срок он не отказывался, комитетом не доведено намерение документально оформить продолжающиеся арендные отношения.

Предприниматель, ссылаясь на незаконность решения комитета, изложенного в письме от 23.09.2022 N 2099, нарушающего его права (интересы) как арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения, имеющего право на приобретение его в собственность, оспорил данное решение в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Частью 1 статьи 198 Кодекса предусмотрено право организаций и граждан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи Земельного кодекса.

Продажа земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется без проведения торгов в отношении земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу осуществляется при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса).

По смыслу приведенных правовых норм арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; участок используется в соответствии с его целевым назначением; заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды.

Судебные инстанции при разрешении спора пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения комитета незаконным, установив, что глава хозяйства обратился в уполномоченный орган с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602901:800 после истечения срока договора аренды. Срок действия договора аренды от 28.12.2016 N 9 истек 28.12.2021, с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность предприниматель обратился 02.08.2022. Данные обстоятельства исключают возможность применения к спорным правоотношениям подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В связи с доводами кассационной жалобы главы хозяйства суд округа полагает необходимым разъяснить заявителю следующее. В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Следовательно, нормы земельного законодательства являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства. Договор аренды N 9 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:15:0602901:800 заключен без проведения торгов 28.12.2016. Положениями Земельного кодекса в редакции, действующей с 01.03.2015, арендатор земельного участка, находящегося в публичной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса). Таким образом, действующее земельное законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков, заключенных после 01.03.2015 со ссылкой на положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса. Договоры аренды земельных участков, заключенные после 01.03.2015, подлежат прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их продления в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса. В период обращения главы хозяйства с заявлениями о приобретении земельного участка в собственность (август 2022 года) срок действия договора аренды истек (28.12.2021) и он не мог быть возобновлен на неопределенный срок (пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса). Поэтому законных оснований для вывода о том, что глава хозяйства обратился в комитет с заявлением о заключении договора купли-продажи до истечения срока договора аренды от 28.12.2016 N 9, не имеется, что исключает применение к отношениям сторон подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

В то же время из материалов дела следует и судами при разрешении спора установлено, что глава хозяйства до истечения срока действия договора аренды обращался в уполномоченный орган с заявлением о заключении договора аренды на новый срок в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39 Земельного кодекса. Данное заявление комитетом не рассмотрено (доказательства обратного в материалы настоящего дела не представлены). Таким образом, имеет место незаконное бездействие уполномоченного органа. При этом заявитель ссылался в обоснование своих требований на недостоверность содержащихся в письме от 05.08.2022 N 1925 сведений о том, что он отказался от подписания проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602901:800 (письмо главы хозяйства от 24.08.2022). В этой связи действия комитета, направленные на прекращение арендных отношений (уведомление от 18.07.2022 N 1801) не могут иметь существенного правового значения для применения подпункта 31 пункта 2 статьи 39 Земельного кодекса, поскольку: заявление подано предпринимателем в период действия договора от 28.12.2016 N 9; оно по существу уполномоченным органом не рассмотрено; имелись основания для заключения договора аренды без проведения торгов на новый срок (в деле отсутствует информация о выявленных комитетом (неустраненных главой хозяйства) нарушениях законодательства при использовании земельного участка). При подаче соответствующего заявления предприниматель вправе ходатайствовать перед судом о восстановлении процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса.

Вместе с тем, исходя из предмета и оснований требований, заявленных главой хозяйства в рамках настоящего дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых им решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2023 предпринимателю предлагалось заблаговременно направить платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. От главы хозяйства в суд округа поступил чек-ордер от 26.10.2023 об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в сумме 3 тыс. рублей. С учетом разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", уплате подлежало 150 рублей государственной пошлины. Вместе с тем, указанный платежный документ поступил в суд округа в виде ксерокопии (чек-ордер об уплате государственной пошлины с подлинной отметкой банка о его исполнении не поступал). Исходя из положений статей 333.18, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждением уплаты государственной пошлины являются платежные поручения и квитанции с подлинной отметкой банка об их исполнении. Учитывая, что у окружного суда отсутствуют надлежащие доказательства перечисления (внесения) предпринимателем государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 3 тыс. рублей, излишне уплаченная им государственная пошлина не может быть возвращена судом округа.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу N А53-35444/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова