Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 ноября 2023 г. N Ф08-12361/23 по делу N А32-18679/2022

г. Краснодар

30 ноября 2023 г.

Дело N А32-18679/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Зотовой И.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - муниципального бюджетного учреждения "Дворец спорта "Олимп"" муниципального образования город Краснодар (ИНН 2309087699, ОГРН 1042304934715) - Сакун О.О. (доверенность от 23.12.2022), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "КТС" (ИНН 2309084923, ОГРН 1032304943978), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Дворец спорта "Олимп"" муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу N А32-18679/2022, установил следующее.

МБУ "Дворец спорта "Олимп"" муниципального образования город Краснодар (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "КТС" (далее - общество) о взыскании 644 787 рублей 25 копеек неустойки с 26.02.2021 по 17.12.2021 (измененные требования, заявленные в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением суда от 22.10.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.12.2022 и кассационного суда от 04.04.2023, в иске отказано.

Общество обратилось с заявлением о взыскании 115 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя за участие в судах трех инстанций.

Определением суда от 20.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2023, с учреждения в пользу общества взыскано 100 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить определение и постановление. Податель жалобы указывает, что стоимость юридических услуг представителя общества завышена, не отвечает принципу разумности, не соответствует сложности дела, объему оказанных услуг.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума N 1).

В пункте 11 постановления Пленума N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерий разумности, используемый при определении суммы судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 14 постановления Пленума N 1), является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по смыслу статьи 110 Кодекса положен принцип их возмещения в пользу выигравшей стороны (лица, участвующего в деле) за счет проигравшей стороны, виновной в возникновении разрешенного судом не в ее пользу судебного спора.

В обоснование понесенных расходов учреждение представило договор об оказании услуг от 16.05.2022, дополнительные соглашения от 21.11.2022 N 1 и от 23.03.2023 N 2, расходные кассовые ордера от 16.05.2022 N 20, от 21.11.2022 N 44 и от 23.03.2023 N 17.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды взыскали 100 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя (60 тыс. рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 20 тыс. рублей за подготовку и направление отзыва на апелляционную жалобу, 20 тыс. рублей за подготовку и направление отзыва на кассационную жалобу, а также участие в судебном заседании суда кассационной инстанции). При определении разумности взыскиваемых расходов суды учли всю совокупность обстоятельств, в частности, сложность дела, затраченное время на подготовку материалов к судебному разбирательству, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также объем предоставленных услуг. Суды на основании представленных доказательств пришли к выводу о наличии оснований для снижения размера заявленных к взысканию судебных расходов. Снижение подлежащей взысканию суммы расходов произведено судом не произвольно, а по результатам анализа совершенных представителем общества процессуальных действий, с учетом продолжительности и сложности дела, принципов разумности и соразмерности оплаты выполненному объему работ.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов нижестоящих инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу N А32-18679/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

И.И. Зотова А.В. Садовников