Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 ноября 2023 г. N Ф08-12059/23 по делу N А32-57533/2021

г. Краснодар

30 ноября 2023 г.

Дело N А32-57533/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рассказова О.Л. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Крайжилкомресурс" (ИНН 2308124997, ОГРН 1062308034920) - Зайцевой О.С. (доверенность от 07.08.2023), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лучи солнца" (ИНН 5044106719, ОГРН 5044106719) - Чеучевой Т.В. (доверенность от 06.12.2022), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Крайжилкомресурс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу N А32-57533/2021, установил следующее.

АО "Крайжилкомресурс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к ООО "Лучи солнца" (далее - организация) с иском о взыскании 332 972 рублей 92 копееек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), оказанные с 01.07.2021 по 30.09.2021, и 48 205 рублей 55 копеек неустойки с 13.09.2021 по 26.11.2021.

Решением суда от 03.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.08.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск. Заявитель не согласен с той оценкой, которую суды дали доказательствам, представленным ответчиком в подтверждение количества вывезенных истцом контейнеров с объекта ответчика.

По мнению заявителя, журнал учета количества вывезенных контейнеров, ведение которого на объекте обеспечил ответчик, является ненадлежащим доказательством. Обществом (региональный оператор) и ООО "ПрофиСервис" (оператор) заключен контракт от 17.12.2020 N 32009737229 на оказание услуг по транспортированию ТКО с территории муниципального образования город Сочи. ООО "ПрофиСервис" осуществляет вывоз ТКО на специализированном транспорте, оборудованном абонентским комплектом спутниковой навигационной системы, с обязательной фиксацией данных об объемах транспортированных ТКО в программном комплексе АИС "Отходы". Полномочия лиц, внесших записи в журнал (охранник организации, водители ООО "ПрофиСервис"), действовать от имени общества и организации не подтверждены. На фотографиях зафиксировано, что контейнеры в спорный период были переполнены и ответчик складировал ТКО вокруг контейнеров. Со ссылкой на представленный фотоматериал и данные системы ГЛОНАСС о прохождении маршрута транспортным средством (мусоровозом) истец указывает, что 02.07.2021 на контейнерной площадке находилось 13 переполненных контейнеров, а также имелся мусор, складированный рядом с контейнерами; в указанный день истец вывез мусор из 13 контейнеров, а в журнале ответчика имеется информация о вывозе ТКО только из 11 контейнеров; 04.07.2021 с контейнерной площадки организации осуществлялся вывоз ТКО, однако журнал ответчика не содержит данных о количестве вывезенного ТКО в указанный день (мусоровоз находился на площадке 34 минуты; вывезено ТКО из 19 контейнеров). Отказ от подписания актов оказанных услуг направлен истцу по истечении срока, предусмотренного пунктом 3.4 договора. Ответчик не заявлял о нарушениях региональным оператором обязательств по договору.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 N 6 обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО по Белореченской зоне (на территории Апшеронского, Белореченского, Туапсинского районов, городов Горячий Ключ, Сочи).

Указанную деятельность общество (региональный оператор) начало осуществлять с 01.01.2020.

Региональный оператор известил потенциальных потребителей на территории г. Сочи о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО посредством опубликования информации на своем официальном сайте в сети Интернет: www.kgkr.ru, сайте администрации г. Сочи (информация для юридических лиц по вопросу заключения договоров на вывоз ТКО опубликована 26.12.2019), а также в газете "Новости Сочи" от 18.01.2020 N 5 (3391) - N 6 (3392).

16 апреля 2020 года обществом (региональный оператор) и организацией (потребитель) заключен договор N ЮЛ-8157 на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - договор), сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2020 (с возможностью дальнейшей пролонгации в случае, если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не изъявила желания его прекратить).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали место (площадку) накопления ТКО, а также определили помесячные объемы ТКО, подлежащих вывозу (январь - апрель и ноябрь - декабрь вывозу подлежат 5 контейнеров в месяц; май - 15 контейнеров;

июнь - 100 контейнеров, июль - 268 контейнеров, август - 372 контейнеров, сентябрь - 354 контейнера, октябрь - 40 контейнеров).

На объекте организации использовались евроконтейнеры объемом 1,1 куб. м.

Как указывает общество, с 01.07.2021 по 30.09.2021 им оказаны услуги по обращению с ТКО в отношении объекта организации, стоимость которых составила 1 735 855 рублей 18 копеек (в июле 2021 года вывезены ТКО объемом 851, 21 куб. м, в августе 2021 года - 820,43 куб. м, в сентябре 2021 года - 412,52 куб. м).

Организация не согласилась с объемом и стоимостью услуг, оказанных в июле - сентябре 2021 года, и настаивала на их уменьшении с учетом данных, зафиксированных работником организации и водителями мусоровозов в журнале учета вывоза ТКО за 2021 год. По данным, зафиксированным в названном журнале в июле 2021 года с объекта ответчика вывезены ТКО объемом 665,5 куб. м (605 контейнеров), в августе 2021 года - 389, 675 куб. м (354,25 контейнеров), в сентябре 2021 года - 412,52 куб. м (572 контейнера).

По расчету организации стоимость услуг по обращению с ТКО, оказанных истцом с 01.07.2021 по 30.09.2021, составляет 1 402 882 рубля 26 копеек. Указанная сумма перечислена организацией на расчетный счет общества 16.12.2021. Также ответчик перечислил истцу 21 293 рубля 69 копеек в счет уплаты неустойки.

В письме от 04.10.2021 истец отказался производить перерасчет, указав на то, что производит учет объема ТКО на основании данных, отраженных в системе АИС "Отходы".

Разногласия на сумму 332 972 рубля 92 копейки составили цену иска.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Возражая против иска, организация не оспаривала факт оказания и надлежащий характер услуг, однако указывала на то, что общество завысило объем и стоимость услуг, оказанных в спорный период, на 332 972 рубля 92 копейки.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), установив факт оказания обществом услуг на сумму 1 402 882 рубля 26 копеек, а также факт их полной оплаты со стороны организации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из того, что сведения из программы АИС "Отходы" используются в расчетах истца с его контрагентом - ООО "Профисервис". Использование этих сведений в расчетах с потребителем условиями договора не предусмотрено. Вместе с тем сведения из программы АИС "Отходы" не совпадают с величинами, указанными истцом в платежных документах, что свидетельствует о том, что истец, вопреки своим утверждениям, названные сведения при расчете объема оказанных ответчику услуг не использовал. Данные системы ГЛОНАСС о прохождении маршрута транспортным средством (мусоровозом) в материалы дела не представлены, при этом эти данные могут отражать лишь время стоянки и маршрут (количество отработанного времени) данного транспортного средства, и не подтверждать количество вывезенных ТКО (факт заезда на территорию и загрузки отходов ответчиком не оспариваются). Истец в материалы дела представил маршрутный журнал за июль 2021 года, в котором отражено, что сбор ТКО осуществлялся по нескольким адресам и указан совокупный объем вывезенных ТКО, однако этот журнал не содержит информацию о количестве принятых контейнеров по каждому потребителю. Пунктом 5.3.3 договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО". Ответчик обеспечил учет количества и объема ТКО путем ведения журнала, в котором водитель мусоровоза указывал государственный регистрационный знак автомобиля, свою фамилию и количество контейнеров; работник организации (охранник), обеспечивавший доступ к контейнерам с ТКО, указывал время вывоза мусора.

Из абзаца второго пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т. п.).

Приведенный в указанной правовой норме перечень примеров обстановки, действия представителя в которой, могут свидетельствовать о наличии у него соответствующих полномочий, не является исчерпывающим.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка) такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у лица полномочий действовать от имени представляемого.

Создавая или допуская подобную обстановку, представляемый сознательно принимает участие в гражданском обороте в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка - как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3172/12 и 3170/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Полномочия водителей мусоровозов, непосредственно принимающих ТКО в целях их транспортировки по договору, заключенному с истцом, для ответчика явствовали из обстановки, в которых они действовали.

Представленным истцом фотоматериалам судами первой и апелляционной инстанции дана оценка с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Вопреки утверждениям истца журнал учета вывоза ТКО за 2021 год содержит сведения о вывозе 04.07.2021 с объекта ответчика отходов из 8 контейнеров.

Приведенные в жалобе доводы связаны доказательственной базой, полномочиями по исследованию и оценке которой суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу N А32-57533/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Тамахин