Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 ноября 2023 г. N Ф08-3851/22 по делу N А32-39530/2021

г. Краснодар

30 ноября 2023 г.

Дело N А32-39530/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Малыхиной М.Н. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" (ИНН 2308206128, ОГРН 1132308020844) - Ревеля И.Г. (доверенность от 10.05.2023), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон" (ИНН 2313023070, ОГРН 1082313000230) - Уфимцева А.М. (доверенность от 30.04.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу N А32-39530/2021, установил следующее.

ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Микрорайон" (далее - компания) о взыскании 763 997 рублей 26 копеек задолженности за тепловую энергию, потребленную при содержании общего имущества многоквартирных домов (МКД), за период с 01.09.2018 по 31.12.2018, 315 487 рублей 66 копеек пеней за периоды с 16.10.2018 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 22.11.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).

Решением от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.03.2022, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2022 решение от 28.12.2021 и постановление от 15.03.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду неполного исследования судами обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора.

При новом рассмотрении дела решением от 22.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2023, иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 290 993 рубля 42 копейки задолженности за период с 01.09.2018 по 31.12.2018, 132 626 рублей 19 копеек пеней с 16.10.2018 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 22.11.2021, 21 656 рублей 63 копейки пеней с 23.11.2022 по 31.03.2022, пени, начисленные с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, и 9815 рублей расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды не проверили контррасчет компании, в котором указаны данные МУП "Водоканал", а также данные неизвестного происхождения; из указанных компанией значений невозможно установить, как был произведен расчет, с применением каких формул, с учетом каких отрицательных значений образовалась итоговая сумма, а также информацию об объемах по нежилым помещениям. Вывод судов о том, что общество не оспорило сведения представленного компанией контррасчета являются неверными.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет теплоснабжение и ГВС МКД, расположенных в г. Кропоткин по адресам: ул. Гоголя, 196, пер. Двойной, 33, ул. Желябова, 40, 44, пер. Колхозный, 7, ул. Коммунистическая, 6, 34, 36, 38, ул. Красная, 250, 260, микрорайон-1, 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 12/1, 13, 14, 15, 17, 27, 28, 30, 31, 34, 35, 39, 41, 45, 47, 48.

Указанные дома находятся в управлении компании.

Сторонами заключен договор N 1/2017 ресурсоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов.

С 01.09.2018 по 31.12.2018 истец поставил ответчику ГВС (компонент тепловой энергии) и ГВС (компонент на холодную воду) на сумму 849 427 рублей 73 копейки.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса привело к образованию задолженности на стороне ответчика в размере 763 997 рублей 26 копеек (после уточнения требований).

Неоплата долга послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (ГВС) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (ГВС). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (ГВС) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по ГВС, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по ГВС в i-м жилом или нежилом помещении, определяется по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн), в формуле 24 того же Приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей ГВС независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему ГВС многоквартирного дома.

Указанный порядок подлежит применению при расчетах исполнителя коммунальной услуги с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей в многоквартирные дома горячую воду. При этом Правилами N 354 не установлено каких-либо различий в порядке определения подлежащего оплате по двухкомпонентному тарифу объема коммунального ресурса в зависимости от того, установлен ли двухкомпонентный тариф для ресурсоснабжающей организации, использующей открытую или закрытую систему горячего водоснабжения. Порядок разрешения споров, связанных с оплатой исполнителем коммунальной услуги поставленной ресурсоснабжающей организацией горячей воды в случае установления двухкомпонентного тарифа на горячую воду, определен практикой Верховного Суда Российской Федерации (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела суды проверили представленный истцом расчет задолженности признали его не соответствующим названным нормам права, поскольку ресурсоснабжающая организация при его выполнении из объема тепловой энергии не исключила ресурс, потребленный нежилыми помещениями, а также отрицательные объемы горячей воды, использованной на общедомовые нужды.

Ответчик представил контррасчет долга, в соответствии с которым за спорный период задолженность компании составила 290 993 рубля 42 копейки.

Контррасчет ответчика признан судами выполненным арифметически и методологически верно, соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с этим требования истца в части взыскания долга удовлетворены на сумму 290 993 рубля 42 копейки.

Аргумент общества об использовании компанией в контррасчете недостоверных сведений о показаниях приборов учета, подлежит отклонению, поскольку примененные компанией в расчете показания индивидуальных приборов учета соответствуют показаниям, предоставленных собственниками помещений при оплате коммунального ресурса и использованным ответчиком в своем контррасчете. Расхождения в показаниях приборов учета, используемых компанией и обществом, компенсируется оплатой ресурса в последующих периодах.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам права и обстоятельствам дела, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной квалификации спорных правоотношений.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу N А32-39530/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

М.Н. Малыхина А.В. Тамахин