Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 ноября 2023 г. N Ф08-11721/23 по делу N А53-9713/2022

г. Краснодар

30 ноября 2023 г.

Дело N А53-9713/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селиховой В.В., при участии в судебном заседании финансового управляющего должника - Сухомлинова Вадима Максимовича (ИНН 613600142703) - Величко А.А., в отсутствие Петрова Якова Борисовича, Сухомлинова Дениса Вадимовича, Лихоперского Дениса Николаевича, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Лихоперского Д.Н., финансового управляющего Величко А.А., Сухомлинова Д.В. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 по делу N А53-9713/2022, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Сухомлинова В.М. (далее - должник) Петров Я.Б. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 3 млн рублей, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи заявления.

Определением от 07.07.2023 в удовлетворении ходатайства Петрова Я.Б. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления отказано, требование в размере 3 млн рублей признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением апелляционного суда от 08.09.2023, определение от 07.07.20223 отменено, ходатайство Петрова Я.Б. о восстановлении пропущенного срока удовлетворено, требование Петрова Я.Б. в размере 3 млн рублей (1 500 тыс. рублей основного долга, 1 500 тыс. рублей процентов по договору займа) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе кредитор Лихоперский Д.Н. просит отменить постановление апелляционного суда, учесть требования Петрова Я.Б. за реестром, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления срока подачи заявления о включении требований в реестр, принимая во внимание, что исполнительное производство по взысканию задолженности не возбуждалось, процедура банкротства является публичной, заявитель имел возможность ознакомиться с опубликованным сообщением о признании должника банкротом; интересы Петрова Я.Б. в суде общей юрисдикции представляли юристы, которые могли разъяснить ему порядок и сроки обращения с требованием к должнику.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить постановление апелляционного суда, признать требования подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления срока подачи заявления со ссылкой на пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве"" (далее - постановление N 59).

В кассационной жалобе Сухомлинов Д.В. просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие оснований для применения пункта 15 постановления N 59, исполнительный лист выдан по обеспечительным мерам, по первому иску Петрова Я.Б. к должнику производство по делу было прекращено 02.06.2022 в связи со смертью должника; Петров Я.Б. повторно обратился с иском к Сухомлинову Д.В., суд первой инстанции удовлетворил требования, апелляционная инстанция по жалобе Сухомлинова Д.В. решение суда первой инстанции отменила и оставила иск без рассмотрения; у финансового управляющего отсутствовала возможность уведомить заявителя о признании должника банкротом;

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 03.10.2022 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, к которой применяются правила § 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.10.2022, в ЕФРСБ 07.10.2022.

16 февраля 2023 года Петров Ю.Б. обратился с заявлением включении в реестр требований кредиторов 3 млн. рублей и ходатайством о восстановлении срока подачи заявления. В обоснование заявленного требования Петров Я.Б. сослался на наличие неисполненных должником обязательств по возврату займа, предоставив расписку от 17.01.2020 должника о получении от Петрова Ю.Б. 250 тыс. рублей под 6% в месяц с обязательством вернуть по первому требованию, расписку от 17.12.2019 должника о получении от Петрова Я.Б. 1 250 тыс. рублей под 6% в месяц с обязательством вернуть по первому требованию; доказательства наличия у заявителя финансовой возможности предоставить должнику заемные средства (налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018, 2019 годы). В обоснование ходатайства о восстановлении срока Петров Я.Б. указал, что о банкротстве должника ему стало известно только при рассмотрении дела в Ростовском областном суде.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что Петров Я.Б. доказал наличие и размер заявленных требований. В указанной части податели жалобы выводы судов не оспаривают, доводы об отсутствии обязательств должника перед Петровым Я.Б. в заявленном размере в кассационных жалобах не приведены.

Суд первой инстанции отказал в восстановлении срока подачи заявления на том основании, что процедура банкротства является публичной, судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются в Картотеке арбитражных дел, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности направления заявления до закрытия реестра требований кредиторов.

Апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока подачи заявления, указав на отсутствие в материалах дела доказательств уведомления финансовым управляющим Петрова Я.Б. о признании должника банкротом.

Кроме того, апелляционный суд принял во внимание, что 10.02.2022 Петров Я.Б. обратился в Целинский районный суд Ростовской области с иском к должнику о взыскании задолженности по договорам займа; 02.06.2022 производство по делу прекращено в связи со смертью ответчика. Далее, 12.07.2022 Петров Я.Б. обратился в Целинский районный суд Ростовской области с иском о взыскании задолженности по договорам займа с Сухомлинова Д.В. (наследник должника); решением от 28.09.2022 иск удовлетворен. Доказательства, свидетельствующие о том, что при рассмотрении названного дела Сухомлинов Д.В., предъявивший встречный иск, сообщил о возбуждении дела о банкротстве должника, отсутствуют; при этом определением от 28.06.2022 Сухомлинов Д.В. привлечен к участию в деле о банкротстве должника. В Ростовский областной суд 22.12.2022 поступила апелляционная жалоба Сухомлинов Д.В. на решение Целинского районного суда от 28.09.2022; определением от 18.01.2022 Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда привлекла к участию в деле финансового управляющего должника. Доказательства, свидетельствующие о том, что Петров Я.Б. мог узнать о банкротстве должника ранее 18.01.2022, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств направления управляющим Петрову Я.Б. уведомления о признании гражданина банкротом в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве; неуведомление Сухомлиновым Д.В. Петрова Я.Б. о возбуждении дела о банкротстве должника при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции; отсутствие иных доказательств, свидетельствующих о том, что Петров Я.Б. мог узнать о банкротстве должника ранее 18.01.2023, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Петрова Я.Б. объективной возможности обратиться с заявлением до закрытия реестра. Петров Я.Б. обратился с заявлением о включении требований в реестр 16.02.2023, в пределах двух месяцев с даты, когда он узнал о банкротстве должника. С учетом изложенного апелляционный суд обосновано восстановил срок подачи заявления.

Ссылка апелляционного суда на пункт 15 постановления N 59 не привела к принятию неверного по существу спора судебного акта, принимая во внимание, что судом установлены иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у Петрова Я.Б. объективной возможности обратиться с заявлением о включении требований в реестр в двухмесячный срок с даты опубликования сообщения о признании должника банкротом.

С учетом изложенного основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационных жалобах, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 по делу N А53-9713/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека