Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 ноября 2023 г. N Ф08-11407/23 по делу N А32-17796/2023

г. Краснодар

30 ноября 2023 г.

Дело N А32-17796/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН 1102308008330) - Филимоновой В.А. (доверенность от 25.09.2023), в отсутствие истца - администрации муниципального образования город Краснодар, третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, потребительского гаражно-строительного кооператива N 159, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу N А32-17796/2023, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - территориальное управление) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137025:32 площадью 729 +/- 9 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Брюсова, 203, вид разрешенного использования "для эксплуатации металлических гаражей", запись о государственной регистрации права от 22.09.2000 N 23-01.00-1.26.2000-91.

Исковые требования мотивированы отсутствием правовых оснований для государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137025:32.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра), ПГСК N 159 (далее - кооператив).

Решением от 14.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.09.2023, исковые требования удовлетворены: признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137025:32 площадью 729 +/- 9 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Брюсова, 203, вид разрешенного использования "для эксплуатации металлических гаражей", запись о государственной регистрации права от 22.09.2000 N 23-01.00-1.26.2000-91. Суды исходили из того, что при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок отсутствовали правовые основания для отнесения него к федеральному уровню собственности на основании критериев, установленных пунктом 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ). На момент предоставления в аренду спорный участок относился к землям неразграниченной государственной собственности, во владении Российской Федерации никогда не находился. Владение и распоряжение данным земельным участком осуществляла администрация, полномочия которой Российской Федерацией не оспорены. Опосредованное владение земельным участком через арендатора осуществляет муниципальное образование город Краснодар, поэтому избранный истцом как лицом, владеющим спорным имуществом, способ защиты нарушенного права является правомерным.

В кассационной жалобе территориальное управление просит решение от 14.06.2023 и постановление апелляционного суда от 06.09.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, утверждая, что судами не инициирован вопрос об истребовании в управлении Росреестра сведений из государственного фонда данных и реестровых дел в отношении указанного земельного участка в целях определения природы его образования, а также изучения документов, послуживших основанием регистрации права; не разрешен вопрос, к какому уровню собственности относился спорный объект; не получены сведения о правопредшественнике действующего владельца спорного земельного участка. Поскольку избираемый способ защиты должен приводить к восстановлению нарушенных прав, - иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен не владеющим собственником, поскольку удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению владения.

Кроме того, истцом пропущена исковая давность. Действиями органа местного самоуправления существенно нарушены права и законные интересы Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

В судебном заседании представитель территориального управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, постановлением главы городского самоуправления мэра города Краснодара от 30.03.2000 N 619 "О предоставлении потребительскому гаражно-строительному кооперативу N 159 земельного участка в Прикубанском административном округе города Краснодара" кооперативу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137025:32 (ранее 23:43:013725:003) площадью 737,73 кв. м, расположенный по ул. Брюсова, 203 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, для эксплуатации металлических гаражей.

С кооперативом заключен договор аренды земельного участка от 11.05.2000 N 4300006774 (681) сроком действия до 30.03.2005, зарегистрированный в управлении Росреестра (запись от 22.09.2000 N 23-01.00-1.26.2000-91).

Соглашением о внесении изменений от 28.02.2013 N 171, зарегистрированным в управлении Росреестра 02.04.2013 за N 23-23-01/037/2013-593, в договор аренды внесены изменения в части пункта 1.1 раздела 1 договора: "1.1 арендодатель в срок до 13.11.2015 сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 737,73 кв. м, расположенный в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара по улице Брюсова, 203, кадастровый номер 23:43:0137025:32, для эксплуатации металлических гаражей" (т. 1, л. д. 77).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 26.01.2023 N КУВИ-001/2023-17474355 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137025:32 зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись от 22.09.2000 N 23-01.00-1.26.2000-91), в отношении указанного участка в ЕГРН содержится запись об обременении в виде аренды.

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок (23:43:0137025:32) произведена одновременно с регистрацией ограничения (обременения) земельного участка в виде аренды (регистрационная запись от 22.09.2000 N 23-01.00-1.26.2000-91).

Согласно выписке из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов от 01.02.2023 N КУВИ-001/2023-20612881 запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137025:32 в ЕГРН внесена на основании Конституции Российской Федерации.

Администрация, указывая, что запись о праве федеральной собственности в отношении рассматриваемого участка внесена в ЕГРН в отсутствие предусмотренных законом оснований, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

В пунктах 52, 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено следующее. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. В случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

Основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регламентировались с 20.12.2001 по 01.07.2006 Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ), с 01.07.2006 - Законом N 137-ФЗ.

Статьями 17 и 19 Земельного кодекса (в редакциях, действовавших до 01.07.2006) предусматривалось, что в собственности Российской Федерации и муниципальных образований могут находиться земельные участки, основания отнесения которых к соответствующему уровню собственности предусмотрены Законом N 101-ФЗ.

В силу части 2 статьи 2 Закона N 101-ФЗ основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю.

Статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ с 01.07.2006 изменены критерии разграничения государственной собственности на землю и порядок ее разграничения.

Ранее действовавший порядок разграничения путем утверждения перечней упразднен, участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом. При этом земельные участки, разграниченные посредством утверждения перечней по актам Правительства Российской Федерации, изданным до 01.07.2006, подлежат государственной регистрации в соответствии с этими актами.

В целях разграничения государственной собственности на землю пунктом 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ к федеральной собственности отнесены: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований администрации. Суды при разрешении спора не установили законных оснований для государственной регистрации за Российской Федерацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137025:32. Признав отсутствующим право федеральной собственности на данный земельный участок, суды констатировали, что он относился к землям неразграниченной государственной собственности, распоряжение которым осуществляют органы местного самоуправления. Не установив правовых оснований для отнесения спорного участка к федеральной собственности, суды пришли к выводу о том, что запись в ЕГРН о регистрации права собственности Российской Федерации в отношении спорного земельного участка нарушает права и законные интересы муниципального образования.

Довод территориального управления об избрании администрацией ненадлежащего способа защиты права суд округа отклоняет.

В определении от 03.06.2016 N 305-ЭС15-16496 (по иску органа местного самоуправления о признании отсутствующим права федеральной собственности на земельный участок) Верховный Суд Российской Федерации указал, что органы местного самоуправления наделены полномочиями по распоряжению землями на территории муниципального образования, право государственной собственности на которые не разграничено, в том числе правом сдавать их в аренду и получать арендную плату. Регистрация права федеральной собственности на земельный участок, расположенный в муниципальном образовании, осуществленная с нарушением закона, нарушает публичные интересы при условии отсутствия оснований, по которым земельный участок мог быть отнесен к федеральной собственности в силу положений закона, регламентирующих правила разграничения публичных земель.

Судами предыдущих инстанций к установленным обстоятельствам правильно применены нормы материального права. Судебные выводы по существу спора основаны на исследовании материалов дела, им не противоречат. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу N А32-17796/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов Т.Н. Драбо