Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2023 г. N Ф08-12228/23 по делу N А32-43605/2021

г. Краснодар

01 декабря 2023 г.

Дело N А32-43605/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Стоцкого Владимира Михайловича (ИНН 231500417416, ОГРНИП 304231511000010) - Розанова Д.А. (доверенность от 01.11.2022), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЮг" (ИНН 2337035220, ОГРН 1162375062695), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стоцкого Владимира Михайловича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу N А32-43605/2021, установил следующее.

ООО "ЭкоЮг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Стоцкому В.М. (далее - предприниматель) о взыскании 8398 рублей 68 копеек задолженности за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) с 01.01.2020 по 30.04.2020 и 3159 рублей 20 копеек неустойки с 12.10.2020 по 24.01.2023 (уточненные требования).

Решением от 13.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 8398 рублей 68 копеек задолженности с 01.01.2020 по 30.04.2020, 3159 рублей 20 копеек неустойки с 12.10.2020 по 24.01.2023, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, с 2015 года у ответчика оборудована своя контейнерная площадка, расположенная по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Золотая рыбка, 1Б, сбор ТКО осуществляется в 8-кубовый контейнер, принадлежащий предпринимателю на праве собственности. О том, что истец оказывал ответчику услуги по вывозу ТКО с 01.01.2020 по 01.05.2020 с контейнерной площадки по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Золотая рыбка, 2, предпринимателю стало известно из претензии от 26.11.2020 N 6404. Общество злоупотребило своим правом, так как, имея статус регионального оператора, являясь монополистом в области обращения с ТКО, знало о том, что с 01.01.2020 по 16.09.2020 услуги предпринимателю не оказывало. Факт невключения контейнерной площадки ответчика в территориальную схему не является препятствием для вывоза обществом ТКО с данной площадки. Доказательств оказания услуг в спорный период с площадки предпринимателя общество в материалы дела не представило.

В отзыве общество просит отказать в удовлетворении жалобы предпринимателя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края от 12.11.2018 N 490 обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО по Новороссийской зоне деятельности, в которую входят г. Новороссийск и город - курорт Геленджик, на основании чего истец является единственным поставщиком указанных услуг и осуществляет деятельность с 01.01.2020.

16 сентября 2020 года общество (региональный оператор) и предприниматель (потребитель) заключили договор на оказание услуг по обращению с ТКО N 1520-Юл-Н (далее - договор), по условиям которого региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать обращение с ними в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель - оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.01.2020 (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО.

В пункте 6.1 договора указано, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

В приложении N 1 к договору определено место накопления ТКО - г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Золотая рыбка, 2, принадлежность контейнера - общая КП, объем принимаемых ТКО в куб. м в месяц - 3,548.

Дополнительным соглашением от 16.09.2020 N 1 к договору стороны внесли изменения и дополнения с 01.05.2020, установили в приложении N 1 место накопления ТКО - г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Золотая рыбка, 1Б, объем принимаемых ТКО - 4,767 куб. м в месяц.

Как указал истец, он оказал ответчику услуги по вывозу ТКО с 01.01.2020 по 30.04.2020 на сумму 8398 рублей 68 копеек. Счета и акт оказанных услуг направлены ответчику 29.09.2020 по адресу электронной почты, указанному в договоре.

В претензии от 26.11.2020 N 6404 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность.

В ответе на претензию от 08.12.2020 ответчик указал, что о контейнерной площадке по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Золотая рыбка, 2 он узнал в день подписания договора 16.09.2020, указанной площадкой с 01.01.2020 по 16.09.2020 не пользовался.

Поскольку требования об оплате задолженности не удовлетворены предпринимателем в добровольном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), в силу которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом N 89-ФЗ, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, установив оказание обществом услуг по обращению с ТКО с 01.01.2020 по 30.04.2020, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Как отметили суды, на основании приказа Министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края от 12.11.2018 N 490 с 01.01.2020 общество является региональным оператором по обращению с ТКО по Новороссийской зоне деятельности, следовательно, с 01.01.2020 никакие иные лица, кроме истца, не имеют права заключать договоры на обращение с ТКО и оказывать услуги, связанные с обращением с ТКО.

По общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов, поскольку образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978).

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, презюмируется. Однако эта презумпция является опровержимой.

Между тем доказательств, подтверждающих факт невыполнения или выполнения услуг в ином объеме, по иной стоимости, а также того, что услуги в спорный период истец ответчику не оказывал, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по вывозу ТКО подтвержден актами оказанных услуг. Кроме того, истец представил материалы спутниковой навигации по приезду транспортных средств на место складирования ТКО.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что у него имелась контейнерная площадка по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Золотая рыбка, 1Б, однако в приложении к договору определено место накопления ТКО - площадка по адресу: ул. Золотая рыбка, 2. О том, что истец оказывал ответчику услуги по вывозу ТКО с 01.01.2020 по 01.05.2020 с контейнерной площадки по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Золотая рыбка, 2, предпринимателю стало известно из претензии от 26.11.2020 N 6404.

Однако ответчик без возражений подписал дополнительное соглашение от 16.09.2020 N 1 к договору, в котором стороны указали, что контейнерная площадка по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Золотая рыбка, 1Б применяется сторонами для накопления ТКО только с 01.05.2020.

Подписав договор и дополнительное соглашение к нему на приведенных условиях, ответчик подтвердил, что стороны исходили из необходимости вывоза ТКО с 01.01.2020 по 30.04.2020 с контейнерной площадки по адресу: ул. Золотая рыбка, 2.

Утверждая об отсутствии доказательств оказания услуг со стороны истца, ответчик в свою очередь не доказал, что у предпринимателя в спорный период отходы не образовались. Ссылаясь на оказание услуг иным лицом, ответчик не обосновал со ссылкой на нормы права правомерность оказания услуг иным лицом, а не региональным оператором, при том, что с момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания услуг по вывозу ТКО всем лицам, которые на законном основании владеют объектами, расположенными в данной зоне. Бремя опровержения факта оказания и надлежащего характера услуг возлагается на собственника ТКО.

Более того, представленный ответчиком договор с индивидуальным предпринимателем Швидским Д.В. заключен на куплю-продажу товара, а не на вывоз ТКО. Продажа ответчиком отходов упаковки не означает, что у него отсутствовали иные отходы, подлежащие вывозу по договору на оказание услуг по обращению с ТКО.

Суд апелляционной инстанции также отклонил довод ответчика о том, что поскольку большая часть отходов, образовавшаяся в результате деятельности предпринимателя, сдана им на вторичную переработку, то объем оказанных услуг, указанный обществом, не соответствует фактически оказанным услугам.

Как отметил апелляционный суд, стороны согласовали оплату услуг расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО, а не исходя из фактического объема вывезенных отходов

Предприниматель указывает, что он не осуществлял в спорный период деятельность по причине введенного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 N 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края" карантина.

Вместе с тем ограничения, введенные вследствие распространения коронавирусной инфекции, не предусматривают абсолютную невозможность осуществления деятельности предпринимателем. Доказательства направления обществу акта о закрытии (заявления о приостановлении деятельности ответчика) в период пандемии не представлены.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом также не приняты во внимание ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о недобросовестности общества.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу N А32-43605/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

О.В. Бабаева А.В. Тамахин