Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2023 г. N Ф08-12189/23 по делу N А32-40005/2019

г. Краснодар

01 декабря 2023 г.

Дело N А32-40005/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - садоводческого некоммерческого товарищества "Железнодорожник-3" (ИНН 2312104337, ОГРН 1032307176923) - председателя Ларичева А.М., в отсутствие истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Железнодорожник-3" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу N А32-40005/2019, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к СНТ "Железнодорожник-3" (далее - товарищество) о взыскании 193 221 рубля 06 копеек задолженности по договору энергоснабжения за май 2019 года и 89 741 рубля 28 копеек пеней (уточненные требования).

Решением от 14.02.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 193 221 рубль 06 копеек задолженности, 89 741 рубль 28 копеек пеней с 01.05.2019 по 31.05.2019, а также 8659 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 287 рублей государственной пошлины.

11 апреля 2023 года товарищество подало в суд первой инстанции заявление о пересмотре решения от 14.02.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что в рамках дела N А32-25882/2022 по иску общества к товариществу истец по запросу ответчика представил список земельных участков, расположенных в границах товарищества, с собственниками которых у общества имеется прямой договор поставки электроэнергии, с указанием даты открытия лицевого счета и начала расчетов. Проанализировав названный список прямых договоров, ответчик установил, что 180 собственников земельных участков попадают в заявленный истцом к взысканию период (май 2019 года). Эти потребители самостоятельно (без уведомления ответчика) во время действующего между сторонами договора энергоснабжения от 01.01.2007 N 1161270 заключили прямой договор поставки электроэнергии и, соответственно, оплачивали потребленную электроэнергию напрямую обществу по своему лицевому счету. Информация об открытых лицевых счетах собственников 180 земельных участков в заявленный истцом к взысканию период стала известна руководителю ответчика 25.01.2023 в рамках рассмотрения спора по делу N А32-25882/2022.

Определением от 12.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2023, в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 14.02.2020 отказано.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, в рамках дела N А32-25882/2022 необходимость исследования сведений о наличии прямых договоров и объемов потребления возникла ввиду того, что взыскиваемая задолженность (компенсация потерь) образовалась уже после расторжения договора энергоснабжения с истцом (после 13.09.2019), в то время как в рамках рассматриваемого спора задолженность взыскивалась за май 2019 года, то есть до расторжения договора. Все расчеты за потребленную электроэнергию до 13.09.2019 производились непосредственно ответчиком, обязанность по оплате за указанный период возлагалась на товарищество, в связи с чем со стороны ответчика не предполагалось представление в материалы данного дела информации о том, что в мае 2019 года имели место прямые договоры энергоснабжения, по которым осуществлялась оплата отдельными членами товарищества. При этом общество не могло не знать о наличии прямых договоров с собственниками земельных участков. Утверждение о наличии прямых договоров является вновь открывшимся обстоятельством, так как данные договоры существовали к моменту разрешения рассматриваемого спора. Наличие прямых договоров в данный период порождает двойное взыскание за потребленную электроэнергию как с собственников земельных участков, так и с товарищества.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

В статье 311 Кодекса предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3).

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса.

В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Оценив доводы заявителя и представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций указали, что обстоятельства, приведенные заявителем, не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды отметили, что ответчик при рассмотрении данного дела, проявив должную осмотрительность, мог получить информацию о наличии заключенных прямых договорах, запросив ее у общества или собственников земельных участков.

Указание товарищества на то обстоятельство, что со стороны ответчика не предполагалось представление в материалы рассматриваемого дела информации о наличии в мае 2019 года прямых договоров энергоснабжения, не свидетельствует о том, что товарищество не могло и не должно было проявить инициативу в получении этой информации.

Полученный товариществом после рассмотрения дела список не свидетельствует о вновь открывшихся обстоятельствах, а является новым доказательством, полученным после рассмотрения дела по существу, направленным на опровержение требований истца. Доказательств того, что ответчик не мог получить информацию о заключении прямых договоров в процессе рассмотрения дела, не представлено.

Доводы, заявленные ответчиком после вступления решения в законную силу, фактически представляет собой попытку пересмотреть указанное решение в не предусмотренном законом порядке, представив доказательства, которые не представлялись своевременно.

Так как представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса, в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Основания для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу N А32-40005/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

О.В. Бабаева А.В. Тамахин