Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2023 г. N Ф08-11738/23 по делу N А53-6111/2022

г. Краснодар

04 декабря 2023 г.

Дело N А53-6111/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола помощником судьи Витютневой Е.Д., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростова-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Бесчетной И.В. (доверенность от 12.12.2022), от заинтересованного лица - государственной жилищной инспекция Ростовской области - Усачевой А.В. (доверенность от 12.12.2022), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Донэнерго" - Брайловской С.О. (доверенность от 13.11.2023), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области кассационную жалобу государственной жилищной инспекция Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 по делу N А53-6111/2022, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене предписания от 25.01.2022 N 151.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Донэнерго", Егорова В.А., Парфентьева В.Ю., Кварацхелии И.И., Сибиркина Н.В., Григорьева В.П.

Решением суда от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.07.2022, заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2022 судебные акты по делу в части отказа в признании недействительным предписания инспекции от 25.01.2022 N 151 только исходя из показаний индивидуальных приборов учета, не принимая во внимание показания прибора учета N 011293130439700, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении решением суда от 12.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.09.2023, признано недействительным предписание инспекции от 25.01.2022 N 151 об устранении нарушений обязательных требований.

В кассационной жалобе инспекция просила принятые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления - отказать. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права. Инспекция ссылается на то, что в состав платы в МКД включается плата за коммунальную услугу в жилом и нежилом помещении и плата за коммунальную услугу, потребленную при использовании и содержании общего имущества в МКД, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Положения Правил N 354, регулирующих порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению в домовладении (пункты 41, 42, 49) не содержат в себе указания на возможность/право/обязанность производить начисление платы в домовладениях с учетом показаний общего прибора учета. Указанные нормы носят императивный характер, сделаны в определённой, категоричной форме и не подлежат изменению по инициативе её адресатов. Отсутствие общедомового имущества или общих сетей инженерно-технического обеспечения, подключенных к электрическим сетям централизованного электроснабжения, также подтверждается актом визуального осмотра с приложением фотоматериалов, составленным представителями инспекции во исполнение определения суда. Показания общих приборов учета ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и АО "Донэнерго" используют при взаимных расчетах при осуществлении коммерческой деятельности. Принципы ведения коммерческого учета электроэнергии и предпринимательской деятельности, не могут быть применены при расчете с потребителями и затрагивают взаимоотношения двух юридических лиц.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Донэнерго" просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители общества и АО "Донэнерго" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция на основании распоряжения от 24.12.2021 N 8569 провела проверку в отношении общества с целью рассмотрения обращения от 06.12.2021 N 37-ОГ/20044 по вопросу порядка определения размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, потребленную в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Республиканская, д. 96.

По результатам проведенной проверки инспекция выдала обществу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 25.01.2022 N 151 с требованием устранить нарушения порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, потребленную в указанном домовладении, за период с октября по декабрь 2021 года, в соответствии с требованиями пунктов 42, 50 Правил N 354.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами N 354, учли указания суда откруга, изложенные в постановлении от 02.11.2022.

Суды установили, что согласно выписке из ЕГРН домовладение N 101 по ул. Островского в г. Ростове-на-Дону (кадастровый номер 61:44:0050413:181) находится в общедолевой собственности. Жилой дом, расположенный по указанному адресу, является частным домовладением, находится в общей долевой собственности и не имеет статуса многоквартирного жилого дома. В пользовании каждого из 5-ти сособственников находятся части жилого дом, имеющие отдельные входы, которые не используются для доступа в другие жилые помещения (выписка из ЕГРН, т. 1, л. д. 115 - 116).

АО "Донэнерго" установлен и допущен в эксплуатацию единый для всех собственников общий прибор учета электроэнергии N 011293130439700 на границе балансовой принадлежности, о чем свидетельствуют представленные уведомления сособственников домовладения, гарантирующего поставщика (общества) о дате и месте допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, что подтверждается реестрами почтовых отправлений с печатью Почты России (т. 1, л. д. 21, 26 - 28).

У каждой из частей жилого дома имеется самостоятельный лицевой счет, по которому общество производит начисления и принимает оплату коммунального ресурса - электрической энергии. Оборудованы жилые помещения в соответствии с требованиями действующего законодательства индивидуальными приборами учета электрической энергии, по показаниям которых собственники ежемесячно вносят плату за фактически потребленную электроэнергию. Показания индивидуальных приборов учета электроэнергии, установленных в жилых помещениях, применялись до июля 2020 года.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, рассчитывается в соответствии с формулой 22 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Тем самым в нормах действующего законодательства отсутствует право проводить расчеты в домовладении исключительно по приборам, учитывающим объем ресурса лишь части домовладения.

На основании изложенного апелляционный суд обоснованно отклонил доводы инспекции о необходимости применения положений пункта 44 Правил N 354, поскольку указанный пункт регулирует расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме. Суд учел, что в рассматриваемом случае данный жилой дом является частным домовладением, находится в общей долевой собственности и не имеет статуса многоквартирного жилого дома. С учетом изложенного суд сделал вывод о том, что указанные инспекцией положения к нему не применимы.

Ссылки инспекции на то, что пункты 41, 42, 49 Правил N 354 не содержат в себе указания на возможность/право/обязанность производить начисление платы в домовладениях с учетом показаний общего прибора учета, опровергаются содержанием указанных пунктов. Согласно пункту 49 Правил N 354 если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии с пунктом 42 Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Пункт 42 Правил N 354 указывает на возможность определения размера платы за коммунальную услугу с учетом имеющегося индивидуального или общего (квартирного) прибора учета. Таким образом, правилами предусмотрена возможность исчисления платы с учетом показаний общего прибора учета.

АО "Донэнерго" установлен и допущен в эксплуатацию единый для всех собственников общий прибор учета электроэнергии N 011293130439700 на границе балансовой принадлежности, о чем свидетельствует акт допуска в эксплуатацию прибора учета от 05.10.2021 N 202652. Поскольку помимо индивидуального потребления сособственники несут также расходы электричества на общедомовые нужды, то в данном случае соответствующие расходы должны распределяться между сособственниками с учетом их долей в праве собственности на жилой дом и разницы между показаниями индивидуальных приборов учета и прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности. Указанное опровергает доводы инспекции об отсутствии общедомового имущества или общих сетей инженерно-технического обеспечения, подключенных к электрическим сетям централизованного электроснабжения.

Суды правомерно исходили из того, что оспариваемое предписание указывает заявителю на необходимость производить начисление платы в жилом доме N 96 по ул. Республиканской, в г. Ростове-на-Дону за потребленную электрическую энергию за период с октября по декабрь 2021 года только лишь исходя из показаний индивидуальных приборов учета и, не принимая во внимание показания общего прибора учета электрической энергии. Таким образом, оспариваемое предписание является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества.

Установив, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 Кодекса совокупность условий, необходимых для признания недействительными ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия), суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 по делу N А53-6111/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

А.Н. Герасименко Л.А. Черных