Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 декабря 2023 г. N Ф08-10884/23 по делу N А32-13773/2023

г. Краснодар

06 декабря 2023 г.

Дело N А32-13773/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Малыхиной М.Н. и Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковой Н.Н., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Телеком-Монтаж-Юг" (ИНН 2308083966, ОГРН 1022301221931) - Лисициной М.А. (доверенность от 03.07.2023), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Маринсис" (ИНН 7805696915, ОГРН 1177847062832) - Кудряшовой С.С. (доверенность от 18.11.2022, полномочия истекли 22.11.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маринсис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу N А32-13773/2023, установил следующее.

ООО "Телеком-Монтаж-Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Маринсис" (далее - компания) о расторжении договоров поставки технологического оборудования от 10.12.2021 N 50/12/21-П, 49/12/21-П, РЕЗ-01122021-01; о взыскании 3 892 324 рублей 40 копеек неосновательного обогащения по договору от 10.12.2021 N 49/12/21-П, 11 095 640 рублей 51 копейки неосновательного обогащения по договору от 10.12.2021 N 50/12/21-П, 3 119 244 рублей неосновательного обогащения по договору от 10.12.2021 N РЕЗ-01122021-01.

Решением от 21.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2023, иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 18 107 209 рублей 80 копеек предварительной оплаты по договорам, в остальной части в иске отказано. С общества и с компании в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает на то, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что на исполнение обязательств со стороны компании по договору от 10.12.2021 N РЕЗ-01122021-01 не повлияли обстоятельства непреодолимой силы, поскольку не было выдано заключение (сертификат) о форс-мажоре, не соответствует обстоятельствам дела. Принимая во внимание принятые странами Евросоюза ограничительные меры по поставке на территорию Российской Федерации производимой на их территориях продукции, поставка оборудования, предусмотренного названным договором, стала невозможной, что должно было быть установлено судами. Предложения истца о расторжении договоров от 10.12.2021 N 50/12/21-П, 49/12/21-П нельзя квалифицировать как односторонние отказы от исполнения этих договоров, поскольку они не тождественны порядку одностороннего отказа от договоров. Вывод судов о том, что условия пунктов 7.2 и 7.3 договоров от 10.12.2021 N 50/12/21-П, 49/12/21-П предоставляют обществу право на односторонний отказ от договоров, сделаны при существенном нарушении норм материального и процессуального права, поскольку в материалах дела отсутствуют односторонние отказы со стороны истца. Отказывая в удовлетворении ходатайства компании о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП "Росморпорт" и ООО "СтройСпецПроект" суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, а суд апелляционной инстанции необоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.12.2021 общество (покупатель) и компания (поставщик) заключили договоры поставки технологического оборудования N 50/12/21-П, 49/12/21-П, а также поставки программного обеспечения технологического оборудования N РЕЗ-01122021-01.

Пунктом 2.1 договора N 50/12/21-П предусмотрена договорная цена - 437 767,83 условных единиц, в том числе НДС 20% (72 961,30 условных единиц), где 1 условная единица равна 1 евро. Оплата производится в рублях по курсу Центрального банка России на день оплаты + 2%.

Срок поставки оборудования составляет не более 6 месяцев с даты исполнения обязательства по внесению авансового платежа на расчетный счет поставщика (пункт 3.1 договора N 50/12/21-П). В срок поставки не входит срок выполнения монтажных работ в соответствии с пунктом 3.4 договора N 50/12/21-П.

Согласно пункту 4.1 договора N 50/12/21-П покупатель производит авансовый платеж в размере 30% от стоимости договора в размере 131 330,34 евро, в том числе НДС 20% (21 888,39 евро) в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора N 50/12/21-П покупатель производит промежуточный расчет по договору в размере 50% от стоимости договора (218 883,91 евро) в том числе НДС 20% (36 780,65 евро) после получения покупателем письменного извещения от поставщика о готовности оборудования к отгрузке в течение 10 банковских дней по письменному извещению поставщика в адрес покупателя о готовности к отгрузке и предоставления поставщиком счета на оплату.

Пунктом 4.3. договора N 50/12/21-П предусмотрено, что окончательный расчет по договору в размере 20% от стоимости договора (87 553,58 евро) в том числе НДС 20% (14 592,26 евро) после принятия ФГУП "Росморпорт" работ у покупателя и подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки КС-3 между ФГУП "Росморпорт" и покупателем, о чем поставщику направляется уведомление в течение 10 рабочих дней с даты предоставления поставщиком счета на оплату.

Пунктом 2.1 договора N 49/12/21-П предусмотрена договорная цена - 152 963,64 евро, в том числе НДС 20% (25 493,94 евро). Оплата производится в рублях по курсу Центрального банка России на день оплаты + 2%.

Срок поставки оборудования составляет не более 8 месяцев с даты исполнения обязательства по внесению авансового платежа на расчетный счет поставщика (пункт 3.1 договора N 49/12/21-П).

Разделом 4 договора N 49/12/21-П предусмотрен следующий порядок расчетов:

- авансовый платеж производится в размере 30% от стоимости договора (45 889,09 евро) в течение 10 банковских дней с даты подписания договора и предоставления поставщиком счета на оплату;

- промежуточный платеж в размере 50% от стоимости договора (76 481,82 евро) в течение 10 банковских дней по письменному извещению поставщика в адрес покупателя о готовности к отгрузке и предоставления поставщиком счета на оплату;

- окончательный расчет производится в размере 20% от стоимости договора (30 592,73 евро) после принятия ФГУП "Росморпорт" работ у покупателя и подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки КС-3 между ФГУП "Росморпорт" и покупателем, о чем поставщику направляется уведомление в течение 10 рабочих дней с даты предоставления поставщиком счета на оплату.

Порядок оплаты, размер вознаграждения согласован сторонами в разделе 4 договора N РЕЗ-01122021-01 и в приложении N 1 к договору N РЕЗ-01122021-01.

Во исполнение договорных обязательств платежными поручениями от 15.12.2021 N 773, 775 и от 17.12.2021 N 849 истец перечислил ответчику предварительную оплату на сумму 18 107 209 рублей 80 копеек. Ответчик свои обязательства в установленные договорами сроки не исполнил.

Общество направило компании уведомление от 01.02.2023 N 000230 о расторжении договоров N 50/12/21-П, 49/12/21-П, РЕЗ-01122021-01 и претензию о возврате авансовых платежей по названным договорам.

Поскольку меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства сторон по договору поставки носят встречный характер, в которых на стороне покупателя лежит обязанность по оплате принятого товара в порядке и сроки, предусмотренные договором на основании статей 486, 516 Гражданского кодекса.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 340.1 Гражданского кодекса).

Исходя из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 Гражданского кодекса предусмотрена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 464 Гражданского кодекса если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, истолковав условия спорных договоров, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для возврата поставщиком перечисленного покупателем аванса.

Суды исходили из того, что компания допустила существенное нарушение условий спорных договоров, выраженное в длительной просрочке поставки технологического оборудования и программного обеспечения. При этом судами отмечено, что право на односторонний отказ от договоров было реализовано истцом путем направления в адрес ответчика уведомления о расторжении договоров в связи с отсутствием их исполнения со стороны поставщика, поэтому требование истца о расторжении спорных договоров удовлетворению не подлежит.

Поскольку компания не представила в материалы дела доказательства поставки товара по заключенным с обществом договорам, суды пришли к выводу об отсутствии у нее оснований для удержания внесенной обществом суммы предварительной оплаты вследствие расторжения договоров.

Отклоняя ссылку компании на то, что ответчик обращался к истцу письмом от 10.06.2022 исх. N РЕЗ-100622022-01, в котором уведомил о том, что поставка оборудования по договорам N 49/12/21-П, 50/12/21-П от 10.12.2021, а также исполнение договора N РЕЗ-01122021-21 приостанавливаются в связи с введенными в отношении Российской Федерации санкциями Европейского союза, а также проблемами с импортом и доставкой товаров в Российскую Федерацию; обстоятельства непреодолимой силы являются основанием для продления срока действия договоров, но не являются основанием для их расторжения, апелляционный суд указал на следующее.

В материалы дела представлены заключения от 18.07.2022 N 101/172 и от 12.09.2022 N 101/256, выданные Союзом "Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата", которыми засвидетельствовано наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению договоров N 50/12/21-П, 49/12/21-П. В названных заключениях установлено, что срок действия обстоятельств с 25.02.2022.

В соответствии с пунктами 7.2 договоров N 50/12/21-П, 49/12/21-П при возникновении обстоятельств непреодолимой силы автоматически продляется срок действия договора, если сторона, подвергшаяся их воздействию, уведомляет об этом другую сторону в письменной форме в течение 10 рабочих дней.

В случае, если форс-мажорные обстоятельства продолжаются более 6 месяцев, стороны вправе расторгнуть договор без обращения в арбитражный суд (пункты 7.3 договоров N 50/12/21-П, 49/12/21-П).

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 Гражданского кодекса). Договор может предусматривать специальные правила о прекращении обязательств на случай возникновения обстоятельств непреодолимой силы, например, об автоматическом прекращении договорных отношений при наличии указанных обстоятельств либо о прекращении договорных отношений по истечении определенного срока с момента возникновения указанных обстоятельств (статья 421 Гражданского кодекса).

Таким образом, право на автоматическое продление срока действия договоров в соответствии с пунктами 7.2 этих договоров должно рассматриваться в совокупности с положениями пунктов 7.3, предусматривающих право на расторжения договоров при продолжительности форс-мажорных обстоятельств более 6 месяцев.

Однако в самих договорах порядок их расторжения детально не регламентирован.

Поскольку с момента возникновения обстоятельств непреодолимой силы (25.02.2022), на которые ссылается ответчик, прошло уже более года, а обязательства поставщиком не исполнены, у истца на основании пунктов 7.3 договоров N 50/12/21-П, 49/12/21-П возникло право на односторонний отказ от их исполнения.

Кроме этого, пунктом 5.1 договора N РЕЗ-01122021-01 установлен срок его действия до 30.12.2022, следовательно, с указанной даты ввиду неисполнения ответчиком обязанности по поставке программного обеспечения и передаче истцу неисключительной лицензии на программный продукт указанный договор прекратил свое действие.

Также апелляционный суд отметил, что в отношении договора N РЕЗ-01122021 не установлено действие обстоятельств непреодолимой силы, отсутствует соответствующее заключение Торгово-промышленной палаты.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам в порядке частей 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу N А32-13773/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

М.Н. Малыхина А.В. Тамахин