Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 декабря 2023 г. N Ф08-11351/23 по делу N А32-38688/2022

г. Краснодар

06 декабря 2023 г.

Дело N А32-38688/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ТестМеталл"" (ИНН 7805651294, ОГРН 1147847172131), органов (должностных лиц), осуществляющих публичные полномочия: главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499), судебных приставов-исполнителей Темрюкского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Мидюшко Л.А., Чигладзе Э.Ж., а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Краймостстрой", межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ТестМеталл"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу N А32-38688/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ТестМеталл"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление), судебным приставам-исполнителям Темрюкского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Мидюшко Л.А., Чигладзе Э.Ж. (далее - судебные приставы) с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава Мидюшко Л.А., выразившегося в нерассмотрении ходатайства от 20.05.2022, в непринятии по ходатайству общества решения и в ненаправлении обществу постановления по итогам рассмотрения ходатайства от 20.05.2022.

Требования основаны на положениях Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и мотивированы незаконностью бездействия судебных приставов, нарушающего права (интересы) общества как взыскателя по исполнительному производству N 57718/17/23064-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, взыскатель) и ООО "Краймостстрой" (далее также - должник).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023, в удовлетворении требований отказано.

Суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2017 по делу N А32-17737/2017 с ООО "Краймостстрой" в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в сумме 986 441 рубля 45 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 965 рублей 31 копейки. Исполнительный лист серии ФС N 013202638 выдан 22.11.2017, на основании которого постановлением судебного пристава Мидюшко Л.А. от 09.01.2018 возбуждено исполнительное производство N 57718/17/23064-ИП. В мае 2022 года в Темрюкский районный отдел судебных приставов от общества поступило ходатайство об окончании исполнительного производства N 57718/17/23064-ИП и направлении постановления об окончании испольного производства обществу. Поскольку ответ на указанное ходатайство от судебных приставов не поступил, заявитель оспорил их бездействие в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Общество полагает, что оспариваемое бездействие не только незаконно, но и нарушает права (интересы) заявителя как взыскателя по исполнительному производству N 57718/17/23064-ИП. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались нормами Закона N 229-ФЗ, Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Учтены судами также разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление от 17.11.2015 N 50). При направлении заявления (ходатайства) сторона исполнительного производства вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом службы судебных приставов соответствующего обращения и получения ответа. Вместе с тем, из материалов исполнительного производства N 57718/17/23064-ИП следует, что общество не является его стороной (взыскателем). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2017 по делу N А32-17373/2017, вступившим в законную силу, с ООО "Краймостстрой" в доход федерального бюджета взыскано также 23 060 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска. При этом с общества взыскано в доход федерального бюджета 7 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска. На основании указанного решения инспекции 22.11.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 013202638 о взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 23 060 рублей. Судебным приставом Мидюшко Л.А. в отношении должника 09.01.2018 в пользу взыскателя (инспекции) возбуждено исполнительное производство N 57718/17/23064-ИП, с предметом исполнения - взыскание государственной пошлины в размере 23 060 рублей. Право на обращение с ходатайством о совершении исполнительных действий и принятии процессуальных решений по исполнительному производству предоставлено сторонам исполнительного производства. Поскольку общество не является стороной (взыскателем) по исполнительному производству N 57718/17/23064-ИП, об окончании которого им направлено ходатайство в Темрюкский районный отдел судебных приставов, судебные инстанции отказали заявителю в удовлетворении требований.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. У общества по вине Темрюкского районного отдела судебных приставов отсутствует какая-либо обратная связь по вопросам, связанным с исполнением вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2017 по делу N А32-17373/2017. Ни одно из постановлений в рамках исполнительного производства N 57718/17/23064-ИП обществу не поступало, которое на протяжении 7 лет не получило информации о состоянии данного исполнительного производства, поэтому исходило только из сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов. Выводы судебных инстанций противоречат фактам, установленным постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу N А32-13648/2021. Апелляционный суд указал на возбуждение исполнительного производства N 57718/17/23064-ИП на основании решения арбитражного суда о взыскании в пользу общества неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Даже если номер исполнительного производства указан неверно или был изменен в связи с объединением нескольких исполнительных производств, судебные приставы обязаны были информировать общество о состоянии исполнительного производства, по которому общество является взыскателем. В данном случае имеет место незаконное уклонение должностных лиц службы судебных приставов от исполнения обязанностей, возложенных на них Законом N 229-ФЗ.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2017 по делу N А32-17737/2017, вступившим в законную силу, с ООО "Краймостстрой" в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в сумме 986 441 рубля 45 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 965 рублей 31 копейки.

Исполнительный лист серии ФС N 013202638 выдан 22.11.2017, на основании которого постановлением судебного пристава Мидюшко Л.А. от 09.01.2018 возбуждено исполнительное производство N 57718/17/23064-ИП.

В мае 2022 года в Темрюкский районный отдел судебных приставов от общества потупило ходатайство об окончании исполнительного производства N 57718/17/23064-ИП и направлении соответствующего постановления обществу.

Поскольку ответ на указанное ходатайство от судебных приставов не поступил, заявитель оспорил их бездействие в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса. Общество полагает, что оспариваемое бездействие должностных лиц Темрюкского районного отдела судебных приставов не только незаконно, но и нарушает права заявителя как взыскателя по исполнительному производству N 57718/17/23064-ИП.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статьей 329 Кодекса постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ).

Пункт 8 постановления от 17.11.2015 N 50 содержит следующее разъяснение. Постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Закона N 229-ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (стороны исполнительного производства).

Права сторон исполнительного производства закреплены в статье 50 Закона N 229-ФЗ, которой предусмотрено и их право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства. Указанному праву корреспондирует предусмотренная статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, предоставлять сторонам исполнительного производства (их представителям) возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

По правилам статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе поступившие из Темрюкского районного отдела судебных приставов материалы исполнительного производства N 57718/17/23064-ИП, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Суды при разрешении спора установили, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2017 по делу N А32-17373/2017 с ООО "Краймостстрой" в доход федерального бюджета взыскано также 23 060 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска. С общества также взыскано в доход федерального бюджета 7 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска. На основании указанного решения инспекции 22.11.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 013202638 о взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 23 060 рублей. Судебным приставом Мидюшко Л.А. в отношении должника 09.01.2018 в пользу взыскателя возбуждено исполнительное производство N 57718/17/23064-ИП, с предметом исполнения - взыскание государственной пошлины в размере 23 060 рублей. Поскольку общество не является стороной исполнительного производства N 57718/17/23064-ИП, об окончании которого им направлено ходатайство в Темрюкский районный отдел судебных приставов, судебные инстанции не усмотрели законных оснований для признания бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконными, нарушающими права (интересы) заявителя.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы общества судом округа не принимаются. Из содержания судебных актов по делу N А32-13648/2021, на которые ссылается податель жалобы, не следует, что общество является стороной (взыскателем) по исполнительному производству N 57718/17/23064-ИП. Обществом не представлены документы, подтверждающие получение в Арбитражном суде Краснодарского края исполнительного листа для принудительного исполнения решения, а также направление его в службу судебных приставов. Копии материалов исполнительного производства, представленные по требованию суда первой инстанции Темрюкским районный отделом судебных приставов, свидетельствуют о том, что сторонами по нему являются инспекция (взыскатель) и ООО "Краймостстрой" (должник).

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам спора, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке (часть 3 статьи 288 Кодекса), не выявлено. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения и (или) апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами само по себе не может служить основанием, достаточным для отмены решения и (или) апелляционного постановления. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационные жалобы по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются (часть 2 статьи 329 Кодекса, абзац второй пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу N А32-38688/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов Т.Н. Драбо