Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 ноября 2023 г. N Ф08-10649/23 по делу N А32-30765/2021

г. Краснодар

30 ноября 2023 г.

Дело N А32-30765/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Малыхиной М.Н. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании) от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Эллипс" (ИНН 2360004830, ОГРН 1112360000675) - Гильштейна С.В. (доверенность от 04.07.2023), от третьего лица - публичного акционерного общества "Россети Кубань", - Калининой Т.С. (доверенность от 16.12.2020), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эллипс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу N А32-30765/2021, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Эллипс" (далее - компания) о взыскании 6 707 347 рублей 04 копеек задолженности за безучетно потребленную электроэнергию и 256 рублей 07 копеек почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Россети Кубань" (далее - сетевая организация).

Решением от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.08.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что проверка проводилась в отсутствии представителя потребителя, отказавшегося присутствовать при проверке. Однако о предстоящей проверке потребитель не уведомлялся в установленном законом порядке. Указанные в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.12.2020 N 18090009 данные являются неверными, поскольку в действительности какого-либо воздействия на пломбу и вмешательства в работу прибора учета ответчиком не было совершено, что также подтверждается выводами эксперта в заключении от 27.06.2022 N 708. Выводы, содержащиеся в заключении эксперта от 27.06.2022 N 708, свидетельствуют об отсутствии безучетного потребления электрической энергии.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.08.2012 общество (гарантирующий поставщик) и компания (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 630608, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

14 декабря 2020 года при проведении проверки расчетного комплекса электрической энергии в точке поставки N 1 на объекте потребителя, сотрудники сетевой организации выявили безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в нарушении/срыве (повреждении) контрольной пломбы на крышке щита учета (пломба "Силтэк" N 2431627), о чем составили акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 18090009.

На основании названного акта рассчитан объем неучтенно потребленной электроэнергии за период с 14.06.2020 по 14.12.2020, который составил 678 486 кВт/ч (за вычетом начислений за указанный период в объеме 197 514 кВт/ч) стоимостью 6 707 347 рублей 04 копейки, и выставлен счет на оплату.

Неоплата компанией задолженности за безучетное потребление электроэнергии послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды узла руководствовались положениями статей 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктами 1.2.2, 2.11.4, 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, сделали вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу пункта 177 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений N 442, а именно: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Суды с учетом названных норм права обоснованно исходили из того, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 177 и 178 Основных положений N 442.

Суды признали процедуру проведения проверки и акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.12.2020 N 18090009 соответствующими требованиям Основных положений N 442. Основанием для составления акта явилось нарушение (повреждение) контрольной пломбы на крышке щита узла учета.

В ходе рассмотрения спора ответчик не оспаривал факт нарушения пломбы, однако указал, что пломба была сорвана сотрудниками сетевой организации при открывании щита прибора учета во время проведения проверки.

Проанализировав представленные в дело фотоматериалы, выполненные 14.12.2020 в момент проведения плановой проверки приборов учета, и показания свидетелей, которыми подтвержден факт самовольной замены ответчиком в период с 26.03.2020 по 14.12.2020 вводного провода, что невозможно осуществить без прямого доступа к прибору учета, для чего необходимо было нарушить спорную пломбу на крышке щита узла учета, суды сделали вывод о том, что, имея доступ к открытым элементам системы учета, у потребителя фактически имелась возможность неучтенно потреблять электрическую энергию, самовольно изменяя схему учета или подключая нагрузку до приборов учета.

При этом показания свидетелей о срыве проверяющими пломбы с узла учета ответчика судом первой инстанции оценены критически, так как помимо показаний свидетелей ответчика, не являющихся независимыми лицами, иных доказательств совершения противоправных действий сотрудниками сетевой организации в дело не представлено.

Ссылка компании на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.01.2021 не принята апелляционном судом во внимание, поскольку названное постановление не имеет правового значения для рассматриваемого дела. Фактически постановление следователя содержит оценку должностным лицом тех же доказательств, которые представлены в суд; иная оценка данных доказательств следователем не влечет возможность пересмотра решения суда.

По ходатайству третьего лица определением от 04.05.2022 судом первой инстанции назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Альфа-Силтэк" Чистову А.М.

Согласно заключению эксперта от 27.06.2022 N 708, которым исследовано пломбировочное устройство Силтэк N 2431627 с логотипом ОАО "Кубаньэнерго", в отверстиях вставки присутствуют замятия, оставленные пломбировочной проволокой/леской при ее натяжении во время замыкания пломбы и во время вытягивания, что позволяет утверждать, что ранее в исследуемой пломбе присутствовала проволока, проходящая через отверстие корпуса и вставки, которая впоследствии была извлечена (вытянута) силовым методом. Замятия на отверстиях вставки и отсутствие проволоки указывает на ее вытягивание из пломбы с применением усилия.

Определением от 19.09.2022 судом в распоряжение эксперта ООО "Альфа Силтек" направлены фотоматериалы спорной пломбы, приложенные к акту о безучетном потреблении от 14.12.2020 N 18090009, с целью установления обстоятельств установки лески в спорной пломбе.

Из экспертного заключения от 29.03.2023 N 02/А/36708 следует, что при первоначальной установке контрольной пломбы на крышке щита узла учета (пломба Силтэк N 2431627) проволока была установлена правильно. Определить, правильно ли установлена проволока по предоставленным фотоматериалам не представляется возможным, в связи с тем, что в материалах отсутствует фотография, на которой можно было бы рассмотреть проволоку внутри пломбы. Имеются только фотографии с видом сверху (на которых видно, что проволока входит в пломбу и выходит из нее, а каким образом она проходит в пломбе - не видно), и общий план (на котором пломба не просматривается). В заключении от 27.06.2022 N 708 указано, что на отверстиях вставки имеются замятия, характерные для замятий проволокой. Это позволяет утверждать, что при первоначальной установке проволока была установлена правильно.

Оценив названные экспертные заключения, суды признали их допустимыми доказательствами по делу, поскольку данные заключения составлены с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержат исследовательскую часть, являются ясными и полными, противоречия выводов экспертов не установлено.

Согласно выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833 правовой позиции безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Обязанность электросетевых организаций по опломбировке элементов узла учета электроэнергии закреплена пунктом 2.11.18 Правил N 6, согласно которому энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Необходимость опломбирования решетки и дверок камер вводных устройств и трансформаторов тока определяется наличием доступа к токоведущим частям, то есть наличием возможности при открытой дверце соответствующего металлического шкафа (ячейки вводного устройства и трансформаторов тока) осуществить несанционированное присоединение к электрическим сетям и потребление электрической энергии, минуя прибор учета.

Для квалификация потребления электроэнергии в качестве безучетного достаточно установления факта нарушения пломб и знаков визуального контроля на защитных дверцах вводного устройства и трансформатора тока, если такое нарушение создает возможность открытого доступа к токоведущим частям и возможность безучетного потребления электрической энергии. При наличии такой возможности сведения системы учета не могут признаваться достоверными. Наличие либо отсутствие фактически присоединенных, минуя прибор учета, устройств на момент проверки в данном случае не значимо.

Само по себе повреждение (срыв) пломб в цепи учета, если это создает возможность для безучетного потребления, безотносительно того, зафиксировано ли фактическое безучетное потребление в момент проверки, по смыслу пункта 2 Основных положений N 442 влечет квалификацию данного нарушения как безучетного потребления; при этом отсутствие существенных изменений в объемах потребления относительно периодов надлежащего учета не является основанием для применения показаний прибора учета в спорный период.

Установленные судами обстоятельства достаточны для вывода о доказанности безучетного потребления электроэнергии ответчиком. Доказательств, опровергающих эти выводы судов, ответчиком не представлено.

Доводы компании относительно нарушений, допущенных при составлении акта о безучетном потреблении, правомерно отклонены судами.

Согласно абзацу 5 пункта 178 Основных положений N 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика.

В силу абзаца 6 пункта 178 Основных положений N 442 в случае составления акта на месте выявления безучетного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

При проведении проверки и выявлении факта неучтенного потребления электроэнергии производилась фотосъемка, что подтверждается приложенными к акту фотографиями.

Необходимость предварительного уведомления потребителя о предстоящей проверке предусмотрена Основными положениями N 442 в случае, если сетевой организации требуется допуск к расчетным приборам учета потребителя (пункт 174 Основных положений N 442).

Вместе с тем, заблаговременное уведомление сетевой организацией потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам. В данном деле такой доступ был обеспечен, по результатам проверки представитель потребителя отказался от подписи в спорном акте.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, и фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу N А32-30765/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

М.Н. Малыхина А.В. Тамахин