Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2024 г. N 305-ЭС24-2565 по делу N А40-271861/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2024 г. N 305-ЭС24-2565 по делу N А40-271861/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магна" (Рязанская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2023 по делу N А40-271861/2022 Арбитражного суда города Москвы,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МАГ" (Москва, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Магна" (далее - ответчик) о взыскании 40 000 000 рублей задолженности по договору от 01.02.2019 N 82/19 (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2019 N 1),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2023, иск удовлетворен.

На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

По результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 1105 - 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицировали договор как агентский и исходили из того, что заключенный между сторонами договор в спорный период не расторгнут. При этом истцом (агент) представлены достоверные доказательства исполнения им обязательств по договору и наличия у него права на получение вознаграждения по нему в заявленном размере. Суды учли поведение сторон при исполнении договора, из которого заключили, что принципал (ответчик) осведомлен об осуществлении представительства агентом интересов ответчика в суде по делу N А75-1181/2019 на основании спорной сделки и считал ее приемлемой для себя, вследствие чего отклонили позицию последнего о ее совершении с пороком воли принципала.

Доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291 ¹¹ Кодекса к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291 ¹ - 291 ¹⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Магна" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова