Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2024 г. N 307-ЭС24-2901 по делу N А56-79727/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2024 г. N 307-ЭС24-2901 по делу N А56-79727/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Таис" (Санкт-Петербург, заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2023, принятые по вопросу о распределении судебных расходов по делу N А56-79727/2021

по исковому заявлению малого производственно-внедренческого предприятия "Таис" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Таис", далее - истец, предприятие) к акционерному обществу "Научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический аккумуляторный институт "Источник" (Санкт-Петербург, далее - ответчик, институт),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Финансэнерго", административного управляющего Института Чертковой Инны Валерьевны,

о взыскании 6 100 212 рублей задолженности за период с 17.04.2019 по 30.09.2020 по договору от 01.09.2015 N 07/15 на основании договора уступки права требования от 12.07.2021

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Впоследствии институт обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 300 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2023, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с общества в пользу института взыскано 250 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Удовлетворяя частично заявление ответчика о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался статьями 106, 110 Кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходил из отказа в удовлетворения исковых требований, доказанности фактов оказания услуг, их объема и несения институтом судебных расходов. Размер расходов снижен с учетом разумности и соразмерности расходов, с учетом характера спора и степени сложности дела.

Доводы жалобы о том, что юридические услуги были оказаны ответчику не тем лицом, с которым он заключил соглашение об оказании юридической помощи, были предметом рассмотрения судов.

Поскольку неправильного применения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу судебного акта по вопросу распределения судебных расходов, судами не допущено, оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Таис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова