Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2023 г. N Ф08-12460/23 по делу N А61-715/2023

г. Краснодар

07 декабря 2023 г.

Дело N А61-715/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Зотовой И.И. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыгиной А.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания, от истца - индивидуального предпринимателя Битарова Юрия Михайловича (ИНН 150500655200, ОГРНИП 317151300027532) - Келехсаевой А.Ш. (доверенность от 14.03.2023) и Сугаровой Б.Т. (доверенность от 14.03.2023), в отсутствие ответчика - муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства" (ИНН 1514015423, ОГРН 1171513006565), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу N А61-715/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Битаров Ю.М. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к МКУ "Управление городского хозяйства" (далее - учреждение) о признании недействительным решения от 12.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 18.01.2021 N ОК-002.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.05.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.08.2023 решение суда отменено. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение учреждения от 12.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 18.01.2021 N ОК-002 признано незаконным. С учреждения в пользу предпринимателя взыскано 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить постановление апелляционного суда. Податель жалобы указывает, как следует из условий контракта, срок оказания услуг по 31.12.2022 (пункт 1.3); контракт вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до января 2023 года (пункт 7.1). На момент рассмотрения дела судом срок действия контракта истек; обязанность сторон по исполнению контракта отсутствует. На основании пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Из буквального толкования условий пункта 7.1 контракта следует вывод о том, что моментом окончания исполнения обязательств является 31.12.2023. Поскольку на момент рассмотрения дела обязательства сторон по контракту прекращены, отсутствуют основания для оспаривания одностороннего отказа от его исполнения в судебном порядке.

Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 18.01.2022 учреждение (заказчик) и предприниматель (подрядчик) заключили муниципальный контракт N ОК-002 (ИКЗ 213151401542315140100100090008129244), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по производству работ по метению и уборке улиц г. Алагир (ручная уборка улиц, сбор случайного мусора вручную и вывозом на свалку) в 2022 году.

В силу пункта 1.3 срок выполнения работ - с момента подписания контракта по 31.12.2022. Место выполнения работ: Республика Северная Осетия - Алания, г. Алагир.

В пункте 1.4 контракта стороны установили, если в процессе выполнения работ выявляется неизбежность получения отрицательных результатов или нецелесообразность дальнейшего проведения работ, каждая из сторон вправе внести предложение о приостановке выполнения работ. После уведомления о приостановке выполнения работ заказчик и подрядчик обязаны в трехдневный срок принять совместное решение о дальнейшем продолжении выполнения работ или расторжении контракта.

Заказчик осуществляет приёмку, экспертизу результата работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. При завершении выполнения работ (этапа) подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему документов (материалов), предусмотренных техническим заданием (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2 контракта заказчик в течение 3 дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ и отчетных документов (материалов) обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ.

В случае несоответствия результатов выполнения работ техническому заданию сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок. Претензии о проведении доработок должны быть предъявлены заказчиком в течение 3 дней после получения акта сдачи-приемки выполненных работ. Подрядчик обязан произвести необходимые исправления без дополнительной оплаты в пределах контрактной цены (пункт 2.3).

Цена контракта 11 млн рублей (пункт 3.1).

Контракт вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до января 2023 года включительно (пункт 7.1).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ; пункт 6.5 контракта).

Работы выполняются в соответствии с техническим заданием.

12 декабря 2022 года в адрес предпринимателя от учреждения поступило решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение мотивировано тем, что заказчик установил факты неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, зафиксированы неоднократные нарушения контракта.

Несогласие с решением от 12.12.2022 послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 425, 431, 450, 451, 779, 781 Гражданского кодекса, исходил из того, что срок оказания услуг установлен по 31.12.2022, контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до января 2023 года (пункт 7.1). На момент рассмотрения дела судом срок действия контракта, оказания услуг истек; обязанность сторон по исполнению спорного контракта отсутствует. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку на момент рассмотрения дела обязательства сторон по контракту прекращены, отсутствуют основания для оспаривания одностороннего отказа от его исполнения в судебном порядке.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (части 1 статьи 781 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Законом N 44-ФЗ установлены право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ) и порядок такого отказа (части 12 и 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Стороны в пункте 6.5 контракта согласовали, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и положениями Закона N 44-ФЗ.

В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса).

Статьями 717 и 723 Гражданского кодекса установлены различные основания и последствия одностороннего отказа подрядчика от договора. Положения статьи 717 Гражданского кодекса, так же как и положения статьи 782 Гражданского кодекса предусматривают немотивированный отказ заказчика от исполнения договора, влекущие возмещение заказчиком стоимости выполненных до расторжения договора работ.

Согласно части 3 статьи 723 Гражданского кодекса, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, положения статей 717, 723, 782 Гражданского кодекса о праве заказчика на односторонний отказ от договора подряда в отношении государственного (муниципального) контракта должны применяться с учетом оснований отказа и последствий такого отказа.

Сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), апелляционный суд пришел к выводу, что предусмотренные в статье 715 Гражданского кодекса условия для отказа заказчика от контракта в данном случае отсутствовали. В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса обязательным условием для одностороннего расторжения договора является предварительное назначение подрядчику разумного срока для устранения недостатков и только в случае неисполнения подрядчиком в назначенный срок этого требования заказчик вправе отказаться от исполнения договора. Учреждение не представило доказательств того, что недостатки являлись неустранимыми и для их устранения предпринимателю устанавливался разумный срок, в который им не были выполнены работы. В данном случае учреждением не соблюден порядок расторжения контракта. Инициировав процедуру оформления недостатков услуг путем составления акта 09.12.2022, заказчик акты несоответствия качества и объема оказанных услуг техническому заданию в присутствии предпринимателя не составил, ему не направил. Акты от 09.12.2022 составлены в 16 часов 31 минуту, 16 часов 50 минут, 16 часов 57 минут, на 2 актах время составления не указано. Фотоматериалы, представленные заказчиком и датированные 09.12.2022, составлены в отсутствие предпринимателя, который не располагал сведениями о необходимости явки в указанный период времени для проведения совместной проверки.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком 12.12.2022 и направлено посредством электронной почты 12.12.2022 в 16 часов 47 минут. Фото и видеоматериалы, приложенные к актам от 12.12.2022, произведены 12.12.2022 с 16 часов 34 минут по 16 часов 45 минут. О необходимости обеспечить явку 12.12.2022 предприниматель также не уведомлялся.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд пришел к выводу, что представление актов в подтверждение основания принятия оспариваемого решения свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом и его недобросовестном поведении. Услуга по уборке случайного мусора в силу своей специфики может быть потреблена в момент ее совершения. Соответственно качество услуги можно определить лишь в момент оказания данной услуги.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что контракт не подлежал расторжению, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Податель жалобы указывает на то, что в данном случае на момент рассмотрения дела обязательства сторон по контракту прекращены, отсутствуют основания для оспаривания одностороннего отказа от его исполнения в судебном порядке.

Кассационный суд отклоняет названный довод, считает необходимым указать следующее. Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, суду надлежало установить наличие/отсутствие нарушений контракта со стороны исполнителя, дающие право заказчику на односторонний отказ от контракта. Апелляционный суд исследовал соответствующие обстоятельства.

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Законодательством установлены разные последствия прекращения договора услуг в зависимости от субъекта и оснований отказа, а также общие нормы об ответственности за нарушение обязательств. В данном случае истечение срока действия контракта не влияет на установление наличия оснований, дающих право заказчику на односторонний отказ от контракта, поскольку прекращение контракта в связи с истечением срока действия и расторжение контракта на основании решения заказчика в связи с установлением им фактов неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств влекут за собой разные последствия для исполнителя. Апелляционный суд не установил нарушений со стороны исполнителя, которые влекли бы право заказчика отказаться от контракта в одностороннем порядке в связи с наличием существенных и неустранимых недостатков в оказанных услугах.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу N А61-715/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

И.И. Зотова А.В. Садовников