Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2023 г. N Ф08-11350/23 по делу N А01-4757/2022

г. Краснодар

05 декабря 2023 г.

Дело N А01-4757/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Гиданкиной А.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества "Россети Кубань" - Головенко Д.С. (доверенность от 09.06.2023), Карханиной А.А. (доверенность от 30.03.2023), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Иванова Виталия Петровича - Ивановой Н.В. (доверенность от 25.08.2022), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по делу N А01-4757/2022, установил следующее.

ПАО "Россети Кубань" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Адыгея (далее - управление) от 14.12.2022 N 001/04/9.21-493/2022; о признании недействительным представления управления от 14.12.2022 N 001/04/9.21-493/2022. 06 декабря 2023 года

Определениями от 01.02.2023 и 14.06.2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, соответственно, Иванов Виталий Петрович (далее - Иванов В.П.) и СНТ "Здоровье".

Решением от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2023, суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдением управлением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности. Вопрос о правомерности вынесения представления связан с вопросом о законности привлечения общества к административной ответственности, установлением причин административных правонарушений и условий, способствовавших их совершению.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, судебные инстанции неправильно применили нормы материального права и не учли, что обществом надлежащим образом оказана услуга по переоформлению документов о технологическом присоединении, подтверждающих опосредованное присоединение заявителя от сетей ДНТ "Здоровье"; переданные Иванову В.П. акты о технологическом присоединении им не подписаны и обществу не возвращены; общество отказало в заключении договора на технологическое присоединение объекта, уже присоединенного к электрическим сетям. Вывод суда о том, что представленные обществом фотоматериалы ненадлежащего качества и из них невозможно достоверно установить наличие (отсутствие) технологического присоединения объекта, необоснован, поскольку на фотоматериалах отчетливо видно, что в домовладение Иванова В.П. от опоры, находящейся в непосредственной близости от участка заявителя, заходит вводной кабель, обеспечивающий электроэнергией домовладение заявителя, на заборе указанного домовладения имеется табличка с указанием адреса Иванова В.П. - "Улица N 3, 53". Общество правомерно не предприняло меры по повторному технологическому присоединению объекта Иванова В.П., поскольку это противоречит принципу однократности технологического присоединения, закрепленному в пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к нему Иванов В.П. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами данного дела. По мнению Иванова В.П., в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, как и на стадии административного расследования дела управлением, факт подключения домовладения Иванова В.П. к электрическим сетям не нашел своего подтверждения, по этой причине административный орган и суд пришли к выводу о том, что сетевой организацией необоснованно отказано в рассмотрении и исполнении заявки от 23.05.2022, со ссылкой на уже имеющееся подключение. Иванов В.П. полагает, что общество неправомерно уклонилось от заключения договора технологического подключения энергопринимающих устройств заявителя; выдав акт об осуществлении технологического присоединения от 28.07.2022 N 5945 общество превысило свои полномочия, вышло за пределы своей компетенции, поскольку пыталось перераспределить, не имея на то законных прав, половину имеющейся мощности, рассчитанной на домовладения садоводов товарищества одному Иванову В.П. Наличие членства Иванова В.П. в СНТ "Здоровье" общество документально не подтвердило, а наличие членства в дачном товариществе у предыдущего собственника земельного участка N 53 само по себе не означает, что Иванов В.П. является членом СНТ "Здоровье".

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они являются законными и обоснованными. По мнению управления, представленные сетевой организацией письменные объяснения от 03.10.2022 N 135-04-1827, а также дополнительные сведения от 26.10.2022 N 135-04-1989 не свидетельствуют о надлежащем технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя к сетям общества. Дополнительная информация от 12.12.2022 N 135-04-2292, поступившая от общества в ходе рассмотрения административного дела, также не доказывает факта надлежащего технологического присоединения объекта и необходимости переоформления документов технологического присоединения. Представленные обществом фотоматериалы и акт осмотра электроустановки потребителя от 24.05.2022 N 263 в обоснование довода о факте опосредованного технологического присоединения домовладения к воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ от комплектной трансформаторной подстанции КТП Тм-1-750п, принадлежащей СНТ "Здоровье", составлены в отсутствие потребителя, без надлежащего его уведомления и не были рассмотрены управлением в качестве доказательств, подтверждающих факт технологического присоединения. Управление полагает, что поскольку в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемое обществом постановление управления и выданное ему представление о необходимости рассмотреть заявку Иванова В.П. от 23.05.2022 N 3-11011101-22-02146466 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Старобжегокай, СНТ "Здоровье", ул. 3-я, д.53 и направить соответствующий проект договора на технологическое присоединение и технические условия к нему в сроки, установленные Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), являются законными.

В отзыве на кассационную жалобу СНТ "Здоровье" просит оставить без изменения обжалуемые обществом судебные акты по данному делу. Товарищество указало, что согласно техническим условиям от 28.01.2015 N 302-15 ту/69, выданным товариществу филиалом ОАО "Кубаньэнерго" Краснодарские электрические сети, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств товарищества составляет 140 кВт, которая не рассчитана для обеспечения электроэнергией всех домовладений, находящихся на территории товарищества, которых насчитывается более 150. Финансирование для несения затрат по приведению в соответствие трансформаторной подстанции в случае выделения дополнительной мощности гарантирующим поставщиком электроэнергии у товарищества отсутствует, что послужило основанием для отказа в присоединении к электрическим сетям товарищества многим садоводам, чьи домовладения находятся на территории СНТ "Здоровье", в том числе Иванову В.П.

От Иванова В.П. поступило ходатайство об изготовлении и выдаче ему копии протокола и копии аудиозаписи судебного заседания от 23.11.2023.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Пунктами 1 и 2 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 35 Кодекса. Правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, если в главе 35 Кодекса не предусмотрено иное.

Положения, обязывающие суд кассационной инстанции вести протокол судебного заседания, в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце пятом пункта 26 постановления от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснил, что в суде кассационной инстанции не применяются правила о ведении протокола судебного заседания.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено ведение протокола судебного заседания в арбитражном суде кассационной инстанции, суд кассационной инстанции не вел протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлением протокола в письменной форме, заявленное Ивановым В.П. ходатайство удовлетворению не подлежит (приложенный к ходатайству диск возвращен представителю Иванова В.П. в судебном заседании 28.11.2023).

В судебном заседании кассационной инстанции представители общества и Иванова В.П. поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, соответственно.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.11.2023 до 09 часов 20 минут 28.11.2023.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы с дополнением, отзыва Иванова В.П. с дополнением, отзывов управления и СНТ "Здоровье", выслушав представителей общества и Иванова В.П., проверив законность и обоснованность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея, по следующим основаниям.

Судебные инстанции установили, что 23.05.2022 Иванов В.П. подал обществу заявку N 3-11-01-1101-22-02146466 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, а. Старобжегокай, ДНТ "Здоровье", ул. 3-я, д. 53, по результатам рассмотрения которой общество сообщило заявителю, что данный земельный участок уже является технологически подключенным к электрическим сетям общества, в связи с чем, работа по указанной заявке не может быть продолжена, а заявителю предложено обратиться в сетевую организацию с заявлением о восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении. Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении.

18 ноября 2022 года управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении N 001/04/9.21-493/2022 по признакам нарушения обществом требований пунктов 3 и 15 Правил N 861, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части отказа в заключении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям и, 13.12.2022 вынесло постановление N 001/04/9.21-493/2022, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 Кодекса и ему назначено наказание в виде 800 тыс. рублей административного штрафа.

Управление внесло представление от 13 ноября 2022 года "об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 001/04/9.21-493/2022", которым обществу указано на необходимость принять меры, направленные на надлежащее исполнение требований Правил N 861, для чего следует рассмотреть заявку Иванова В.П. от 23.05.2022 N 3-11-01-1101-22-02146466 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, а. Старобжегокай, ДНТ "Здоровье", ул. 3-я, д. 53 и направить соответствующие проект договора на технологическое присоединение и технические условия к нему в сроки, установленные Правилами N 861; информацию о принятых мерах представить в управление в течение одного месяца со дня получения представления.

Полагая, что постановление об административном правонарушении и представление "об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения", являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 9.21 Кодекса противоправным признается нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 Кодекса).

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", устанавливая правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяя полномочия органов государственной власти по регулированию этих отношений, предусматривает, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1 статьи 26).

Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации Правила N 861, определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Технологическое присоединение является неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 03.07.2015 N АКПИ15-499, под однократностью технологического присоединения понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную плату за технологическое присоединение.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами N 861. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил N 861 и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Судебные инстанции установили, что в целях электроснабжения принадлежащего ему жилого дома, расположенного в СНТ "Здоровье" по адресу: Республика Адыгея, район Тахтамукайский, СНТ "Здоровье", ул. 3-я, д. 53, Иванов В.П. направил обществу заявку от 23.05.2022 N 3-11-01-1101-22-02146466 на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, расположенного по указанному адресу. Письмом от 23.06.2022 N КЭС/113/02/2173 общество сообщило Иванову В.П., что спорное домовладение является технологически подключенным к электрическим сетям ПАО "Россети Кубань", в связи с чем работа по указанной заявке не может быть продолжена, поскольку будет нарушен принцип однократности, заявителю предложено обратиться в сетевую организацию с заявлением о восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении.

Сделав вывод об отсутствии у общества оснований для отказа в заключении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям и необходимости переоформления документов по заявке Иванова В.П, судебные инстанции исходили из того, что общество не подтвердило надлежащими доказательствами наличие фактического присоединения энергопринимающих устройств Иванова В.П. к электрическим сетям, указав, что представленный акт об осуществлении технологического присоединения от 08.07.2022 N 5945 не подписан; СНТ "Здоровье" отрицает факт подключения абонента Иванова В.П. к трансформаторной подстанции товарищества, ввиду отсутствия технической возможности; согласно представленной товариществом справке, договоры энергоснабжения и технологического присоединения между товариществом и Ивановым В.П. не заключались. Суды указали, что в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом, общество представило акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок напряжением 0,23 кВ Краснодарскими электрическими сетями и СНТ "Здоровье", согласно которому границей раздела балансовой принадлежности являются плошечные зажимы проводов на опоре N 6-67 ВЛ -10 кВ ТМ-1.Техническими условиями от 13.10.2006 N б/н/в-2006-ТАХ установлена разрешенная присоединяемая мощность 70 кВ (пункт 1.6), подключение субабонентов или автоматических источников электрической энергии без согласования с Краснодарскими электрическими сетями запрещено (пункт 1.14).

Судебные инстанции не приняли довод общества о факте опосредованного технологического присоединения домовладения к воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4кВ от комплектной трансформаторной подстанции КТП Тм-1-750п, принадлежащей СНТ "Здоровье", указав, что акт от 24.05.2022 N 263 осмотра электроустановки потребителя составлен обществом в одностороннем порядке, без участия Иванова В.П. и надлежащего его уведомления об осмотре, а фотоматериал, представленный обществом в обоснование указанного довода, ненадлежащего качества.

При этом, как следует из обжалуемых судебных актов, согласившись с выводом управления о том, что представленные обществом документы и сведения не свидетельствуют о надлежащем технологическом присоединении энергопринимающих устройств Иванова В.П. к сетям ПАО "Россети Кубань", судебные инстанции в нарушение норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно исследовали фактические обстоятельства данного дела. Полагая, что представленные в дело фотографии (л. д. 78, том 1) не могут быть исследованы и оценены, ввиду их ненадлежащего качества, судебные инстанции, учитывая положения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предложили участвующим в деле лицам представить доказательства, необходимые для выяснения данного обстоятельства, в том числе - обществу представить фотографии домовладения по улице N 3 53 надлежащего качества, а Иванову В.П. - документально подтвердить или опровергнуть относимость этих фотографий к принадлежащему ему домовладению.

Суды не выяснили, исследовалось ли данное обстоятельство антимонопольным органом. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебные инстанции не дали оценку доводу общества о том, что спорное домовладение имеет технологическое присоединение к электрическим сетям СНТ "Здоровье", поскольку его предыдущий собственник (Агнаева З.М.) являлась членом товарищества. С учетом изложенного нуждается в дополнительном исследовании и довод общества о нарушении принципа однократного технологического подключения.

Кроме того, судебные инстанции не дали оценку законности выданного обществу представления с резолютивной частью "о необходимости рассмотреть заявку Иванова В.П. заявку от 23.05.2022 N 3-11-01-1101-22-02146466 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств... и направить соответствующий проект договора на технологическое присоединение и технические условия к нему в сроки, установленные Правилами N 861". Из резолютивной части представления управления, хотя и названного направленным на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, следует, что оно скорее направлено на устранение выявленных в ходе проверки нарушений в области энергоснабжения, а не устранение и предотвращение фактов совершения административных правонарушений в превентивном (профилактическом) порядке. Суд не обсудил, может ли изложенное в тексте обжалуемого представления его формальное наименование устранять его смысл, цели выдачи и предписываемые нарушителю закона требования, а также отменять установленную законом процедуру выдачи предписаний об устранении нарушений или представлений об устранении причин и условий, способствовавших их совершению.

Перечисленные обстоятельства требуют дополнительной проверки и правовой оценки судебных инстанций, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку суды недостаточно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законных и обоснованных судебных актов.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить фактические обстоятельства делу, исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по делу N А01-4757/2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.В. Гиданкина Л.А. Черных