Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2023 г. N Ф08-11987/23 по делу N А53-9713/2022

г. Краснодар

07 декабря 2023 г.

Дело N А53-9713/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Посаженникова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Селиховой, при участии в судебном заседании от Каращука Виктора Сафроновича - Пановой М.В. (доверенность от 09.12.2022), в отсутствие финансового управляющего должника - Сухомлинова Вадима Максимовича (ИНН 613600142703) - Величко А.А., Сухомлинова Дениса Вадимовича, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Сухомлинова Д.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу N А53-9713/2022, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Сухомлинова Д.В. (далее - должник) Каращук В.С. обратился с заявлением о включении 265 тыс. рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 31.05.2023, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 03.08.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Сухомлинов Д.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что Каращук В.С. не доказал наличие и размер заявленных требований.

В отзыве Каращук В.С. просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суд кассационной инстанции, рассмотрев вопрос о наличии оснований для восстановлении срока подачи кассационной жалобы, установил, что Сухомлинов Д.В. первоначально обратился с кассационной жалобой в установленный срок, однако жалобу направил непосредственно в суд кассационной инстанции; после возвращения жалобы Сухомлинов Д.В. в разумный срок направил кассационную жалобу в установленном порядке; при таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным восстановить срок подачи кассационной жалобы и рассмотреть жалобу по существу.

В судебном заседании представитель Каращука В.С. повторил доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 03.10.2022 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, к которой применяются правила § 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.10.2022, в ЕФРСБ 07.10.2022.

Каращук В.С. 07.10.2022 обратился с заявлением включении в реестр требований кредиторов 265 тыс. рублей.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что Каращук В.С. доказал наличие и размер заявленных требований.

Как установили суды, 30.09.2020 адвокатское бюро "Каращук и партнеры" (далее - адвокатское бюро, поверенный) и должник (доверитель) заключили соглашение об оказании юридической помощи на представление интересов должника в Целинском районном суде Ростовской области по иску по иску Шатилова В.В. к должнику о взыскании задолженности по договору займа от 30.11.2016 в сумме 5 752 тыс. рублей; вознаграждение поверенного составило 80 тыс. рублей. Заявитель, должник и адвокатское бюро заключили соглашение от 30.09.2020 к соглашению об оказании юридической помощи от 30.09.2020, по условиям которого заявитель предоставляет должнику заемные средства в сумме 80 тыс. рублей путем внесения наличных денежных средств от имени заемщика в кассу адвокатского бюро в качестве оплаты вознаграждения за оказание юридических услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 30.09.2020.

Адвокатское бюро (поверенный) и должник (доверитель) заключили соглашение об оказании юридической помощи от 30.11.2020 на представление интересов должника представительство интересов доверителя в Ростовском областном суде по апелляционной жалобе Шатилова В.В. на решение Целинского районного суда Ростовской области от 27.10.2020; вознаграждение поверенного составило 60 тыс. рублей. Заявитель, должник и адвокатское бюро заключили дополнительное соглашение от 30.11.2020 к соглашению об оказании юридической помощи от 30.11.2020, по условиям которого заявитель предоставляет должнику заем в сумме 60 тыс. рублей путем внесения наличных денежных средств от имени заемщика в кассу адвокатского бюро в качестве оплаты вознаграждения за оказание юридических услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 30.11.2020.

Адвокатское бюро (поверенный) и должник (доверитель) заключили соглашение об оказании юридической помощи от 23.01.2020 на представление интересов должника в Целинском районном суде Ростовской области по иску Шатилова В.В. к должнику о взыскании задолженности по договору займа от 05.10.2017 в размере 4 200 тыс. рублей и встречному иску о признании договора займа незаключенным; вознаграждение поверенного составило 40 тыс. рублей. Адвокатское бюро (поверенный) и должник (доверитель) заключили соглашение об оказании юридической помощи от 10.03.2020 на представление интересов должника в Ростовском областном суде по апелляционной жалобе на решение Целинского районного суда Ростовской области от 25.02.2020 по указанному выше делу; вознаграждение поверенного составило 10 тыс. рублей. Адвокатское бюро (поверенный) и должник (доверитель) заключили соглашение об оказании юридической помощи от 30.09.2020 на представление интересов должника в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции по кассационной жалобе Шатилова В.В. по указанному выше делу; вознаграждение поверенного составило 25 тыс. рублей. Адвокатское бюро (поверенный) и должник (доверитель) заключили соглашение об оказании юридической помощи от 20.01.2021 на представление интересов должника в Ростовском областном суде (после отмены) по апелляционной жалобе на решение Целинского районного суда Ростовской области от 25.02.2020 по указанному делу; вознаграждение поверенного составило 20 тыс. рублей. Адвокатское бюро (поверенный) и должник (доверитель) заключили соглашение об оказании юридической помощи от 31.05.2021 на представление интересов должника по указанному делу в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции по кассационной жалобе Шатилова В.В; вознаграждение поверенного составило 30 тыс. рублей

Заявитель (займодавец) и должник (заемщик) заключили договор займа от 10.09.2021 на сумму 125 тыс. рублей путем внесения наличных денежных средств от имени заемщика в кассу адвокатского бюро во исполнение обязательств по оплате вознаграждений за оказание юридических услуг, предусмотренных указанными выше соглашениями об оказании юридической помощи.

Должник, заявитель и адвокатское бюро 10.09.2021 подписали трехстороннее соглашение, которым подтвердили факт предоставления заявителем Сухомлинову В.М. суммы займа в размере 265 тыс. рублей.

Внесение наличных денежных средств в кассу адвокатского образования в сумме 265 тыс. рублей подтверждено приходно-кассовыми ордерами от 10.09.2021 N 83, 84, 85, 86, 87, от 30.11.2020 N 115, от 12.10.2020 N 99.

Суды исследовали вопрос о наличии у заявителя финансовой возможности предоставления займа должнику в размере 265 тыс. рублей и пришли к выводу о том, что представленные заявителем доказательства (выписки по счету, платежные поручения, договор купли-продажи судна от 13.11.2016 с отметкой о государственной регистрации перехода права собственности) подтверждают наличие такой возможности. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суды также установили факт оказания адвокатским бюро юридических услуг должнику, поскольку в рамках рассмотренных споров в пользу должника взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, выданы исполнительные листы.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что заявитель доказал факт передачи заемных средств должнику в заявленной сумме. Судами не установлена мнимость сделок по предоставлению займов и признано их реальное исполнение. Доказательства возврата сумм займов полностью или частично в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суды, установив реальное предоставление заявителем должнику заемных средств, обоснованно включили требование в третью очередь реестра.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу N А53-9713/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева М.В. Посаженников