Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2023 г. N Ф08-11979/23 по делу N А53-44442/2022

г. Краснодар

07 декабря 2023 г.

Дело N А53-44442/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Малыхиной М.Н. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (ИНН 6163000368, ОГРН 1026103159785), ответчиков: некоммерческого партнерства "Утро-Газ" содействия по управлению общим газовым хозяйством в ДНТ "Утро" (ИНН 6161990582, ОГРН 1146100000309), садоводческого некоммерческого товарищества "Утро" (ИНН 6161027124, ОГРН 1026102909690) и третьего лица - Краснянской Евгении Николаевны, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Утро-Газ" содействия по управлению общим газовым хозяйством в ДНТ "Утро" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу N А53-44442/2022, установил следующее.

ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к НП "Утро-Газ" содействия по управлению общим газовым хозяйством в ДНТ "Утро" (далее - партнерство) и СНТ "Утро" (далее - товарищество) с иском о возложении на партнерство и товарищество обязанности не чинить препятствий по подключению индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. 4-й Берестяной, д. 54, к принадлежащему партнерству газопроводу низкого давления протяженностью 4842 м. Также общество просило возложить на партнерство обязанность в течение 10-ти дней с даты принятия решения суда выдать обществу согласие на такое подключение, а в случае неисполнения партнерством решения суда в 10-дневный срок с даты принятия решения суда, согласие на подключение указанных домовладений считать полученным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Краснянская Е.Н.

Решением суда от 19.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.10.2023, иск удовлетворен частично; на ответчиков возложена обязанность не чинить препятствий по подключению названного индивидуального жилого дома к газопроводу, принадлежащему партнерству; на партнерство возложена обязанность в течение 10-ти дней с даты вступления в законную силу решения суда выдать обществу согласие на такое подключение; в удовлетворении остальных требований общества отказано.

В кассационной жалобе партнерство просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске. По мнению заявителя, выводы суда первой инстанции о наличии у партнерства безусловной обязанности по выдаче согласия на подключение к сети газоснабжения лицу, не являющемуся членом товарищества, являются необоснованными и незаконными, поскольку суд ошибочно применил к спорным правоотношениям положения статьи 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) и пункта 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила N 1547), но не применил положения пункта 96 Правил N 1547, устанавливающие особенности регулирования подключения к сетям газоснабжения СНТ. Право собственности партнерства может быть ограничено только на основании и в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Подобных ограничений прав собственников газопроводов федеральное законодательство не предусматривает. Положения статьи 27 Закон о газоснабжении не могут толковаться как ограничивающие право собственности партнерства. Интересы третьего лица (Краснянской Е.Н.) не могут преобладать над интересами лиц, участвовавших в строительстве спорного газопровода. Общество обращалось с запросом на выдачу согласия на подключение к сети газоснабжения к товариществу, а не к партнерству, являющемуся основным абонентом. Общество не представило в материалы дела доказательств наличия пропускной способности (гидравлического расчета) сетей газораспределения для подключения к ним домовладения Краснянской Е.Н. Истец не создает новые объекты для догазификации третьих лиц (в соответствии с целями федеральной программы), а на безвозмездной основе подключает третье лицо к имуществу партнерства, чем нарушает права членов товарищества. В указанных действиях истца имеются признаки злоупотребления правом.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Партнерство направило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание по причинам занятости и болезни.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения ходатайства партнерства, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, нормы названного Кодекса не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Краснянская Е.Н. обратилась к обществу с запросом о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. 4-й Берестяной, д. 54, к сетям газораспределения.

Ближайшей к названному домовладению точкой подключения является газопровод низкого давления 2018 года постройки протяженностью 4842 м (кадастровый номер 61:44:0011506:1000), который принадлежит партнерству (основной абонент).

Поскольку для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения необходимо согласие основного абонента, общество в порядке пункта 48 Правил N 1547 направило в адрес партнерства и товарищества соответствующий запрос (письмо от 09.08.2022).

Партнерство отказало в предоставлении согласия на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения, ввиду того, что строительство газопровода низкого давления произведено за счет целевых взносов членов партнерства; для членов партнерства установлен взнос за подключение к газопроводу в размере 200 тыс. рублей; отсутствует техническая возможность для подключения домовладений, находящихся на территории иных садоводческих некоммерческих товариществ (письмо от 18.08.2022).

7 декабря 2022 года работники общества прибыли на место производства работ в целях строительства газопровода-ввода.

Председатель партнерства Ветрова В.В. и председатель товарищества Фельдшеров С.В. воспрепятствовали проведению работ по подключению, о чем составлен акт от 07.12.2022, который подписан представителями ответчиков и истца.

Общество, ссылаясь на то, что партнерство и товарищество не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) третьего лица к принадлежащим ему сетям газораспределения с учетом наличия пропускной способности таких сетей, обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 2 и 27 Закона о газоснабжении, пунктом 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370, Правилами N 1547, пришли к выводу о том, что пропускной способности принадлежащих ответчику газораспределительных сетей низкого давления достаточно для подключения нового потребителя с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей.

Договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения является публичным договором.

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности (статья 4 Закона о газоснабжении).

Пункт 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утвержденного Президентом Российской Федерации 02.05.2021 N Пр-753, предписывает Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, публичным акционерным обществом "Газпром" и иными газораспределительными организациями обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подведение газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определить критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).

Пункт 126 Правил N 1547, находящийся в разделе VII Правил N 1547, которым определены особенности подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации, и регулирующий условия подключения к сетям газораспределения домовладений, находящихся в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе, расположенном в границах населенного пункта, в рамках догазификации, направлен на исполнение указанного поручения Президента Российской Федерации.

Названный пункт Правил N 1547 не ограничивает в доступе к догазификации лиц, являющихся собственниками домовладений, расположенных в границах садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и принят с учетом особенностей регулирования отношений, возникающих в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Пункт 126 Правил N 1547, устанавливая особенности подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации, предусматривает обязанность газораспределительной организации осуществить подключение домовладений до границ садового или огороднического некоммерческого товарищества без взимания средств за оказание этой услуги и предполагает, что стороны должны действовать добросовестно. Данное нормативное регулирование не может рассматриваться как нарушающее основные начала гражданского законодательства о запрете на осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу.

Согласно техническим условиям на подключение (технологическое присоединение) газопровода-ввода подключение домовладения, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. 4-й Берестяной, д. 54, должно производиться от распределительного газопровода низкого давления, проложенного на территории ДНТ "Утро".

Газопровод, принадлежащий ответчику, не являются обособленным объектом газового хозяйства, присоединены к газораспределительной системе Ростовской области и являются ее частью.

В силу пункта 2 Правил N 1547 основным абонентом признается юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Согласно пункту 48 Правил N 1547 в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с частью 3 статьи 27 Закона о газоснабжении юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Из выполненного обществом расчета следует, что имеется техническая возможность подключения объекта капитального строительства, принадлежащего гражданке Краснянской Е.Н., к газопроводу партнерства. Согласно гидравлическому расчету пропускная способность газораспределительных сетей, принадлежащих ответчику, составляет 1154,1 куб. м и позволяет газифицировать 368 домовладений, с максимальной нагрузкой 3 куб. м / ч каждый, при этом на момент подачи третьим лицом заявки на подключение газифицировано менее половины из заявленного количества домовладений.

Запрет на препятствование подключению к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, установленный Законом о газоснабжении и Правилами N 1547, распространяется на юридических лиц (в том числе на партнерство).

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В пунктах 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Абзацы третий, четвертый пункта 48 Правил N 1547 не обязывают лиц, владеющих на праве собственности сетями газораспределения и (или) газопотребления, за свой счет, но в интересах других лиц нести какие-либо расходы и сами по себе не исключают возможность отказа в подключении к таким сетям (например, в случае отсутствия пропускной способности), в связи с чем приведенным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат.

Аналогичная правовая позиция изложена в Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23.05.2023 N АКПИ23-181.

Иное толкование норм права приводило бы к нарушению как частных, так и публичных интересов: ограничению доступа к газификации, неэффективному использованию энергетических ресурсов и сетей инженерно-технического обеспечения, необоснованным затратам на строительство дублирующих сетей, неэффективному использованию земельных участков в населенном пункте.

В силу абзаца второго пункта 30 Правил N 1547 при обращении заявителя, именно исполнитель - газораспределительная организация (ГРО) определяет техническую возможность подключения на дату подачи заявки; при наличии технической возможности ГРО обязана заключить договор по типовой форме из приложения N 2 с указанием стоимости подключения по тарифу РЭК (пункт 28 Правил N 1547) и выдать технические условия на подключение.

Поскольку основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей, а из представленного договора подключения ГРО и гидравлического расчета следует, что газопровод обладает достаточной пропускной способностью, отказ партнерства, являющегося основанным абонентом, на подключение домовладения к принадлежащим ему сетям, мотивированный невнесением третьим лицом целевого взноса, не обоснован.

Получение согласия на подключение (технологическое присоединение) не налагает какие-либо ограничения на владение, пользование и распоряжение ответчиком принадлежащим ему имуществом, не лишает его права собственности на данное имущество.

Вопрос компенсации затрат ответчика на строительство и эксплуатацию газопровода-источника не может быть поставлен в зависимость от обязанности, предусмотренной статьей 27 Закона о газоснабжении.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм законодательства и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Кассационная жалоба рассмотрена, поэтому приостановление исполнения судебных актов по рассматриваемому делу, произведенное на основании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2023, утратило силу (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу N А53-44442/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по делу N А53-44442/2022, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

М.Н. Малыхина О.Л. Рассказов