Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 декабря 2023 г. N Ф08-12310/23 по делу N А53-12727/2022

г. Краснодар

13 декабря 2023 г.

Дело N А53-12727/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Уджуху З.А., при участии в судебном заседании от истца по первоначальном иску (ответчика по встречному иску) - федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 6168001245, ОГРН 1026104368641) - Чупахиной Е.С. (доверенность от 28.09.2023), от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Кит-СТ" (ИНН 2636207205, ОГРН 1152651004770) - Спасибова М.Г. (доверенность от 18.09.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кит-СТ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу N А53-12727/2022, установил следующее.

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Кит-СТ" (далее - общество) о взыскании 538 873 рублей 53 копеек неустойки и штрафа по контракту от 17.11.2021 N 2122188101802006168001245/180 (уточненные требования).

Общество обратилось со встречным иском о взыскании с учреждения 421 572 рублей 85 копеек обеспечения по контракту от 17.11.2021 N 2122188101802006168001245/180, 26 974 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.02.2022 по 15.08.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности, 50 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 05.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2023, первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска. Податель жалобы указывает, что нарушен порядок направления заявок на поставку товара. Акт от 23.11.2021 N 1249 подписан неустановленным лицом. Акты о несоответствии поставленного товара подписаны не всеми членами комиссии. Отсутствуют основания для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства. Суд необоснованно отклонил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель учреждения возражал против ее удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество (поставщик) и учреждение (заказчик) заключили государственный контракт на поставку товара от 17.11.2021 N 2122188101802006168001245/180, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить заказчику продукты питания в количестве и ассортименте, указанном в спецификации, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта качество и характеристики поставляемого товара должны соответствовать конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в контракте, действующим обязательным требованиям Федеральных законов, Указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также иной нормативно-технической документации. Товар должен быть поставлен в упаковке (таре), обеспечивающей защиту товара от повреждения, загрязнения или порчи во время транспортировки и хранения в пределах гарантийного срока. Упаковка (тара) товара должна отвечать требованиям безопасности жизни, здоровья и охраны окружающей среды, иметь необходимые маркировки (в случае, если требования по маркировке товара являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В пункте 2.1 контракта сторонами согласовано, что цена контракта составляет 3 751 998 рублей 18 копеек.

Товар должен поставляться заказчику с даты заключения контракта по 01.10.2022 партиями по заявкам заказчика с 08 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, д. 83, столовая учреждения. Заказчик направляет заявку на поставку товара поставщику в срок не позднее, чем за 2 дня до даты поставки. Заявки заказчика направляются либо факсом, либо по электронной почте, либо в телефонном режиме (на усмотрение заказчика), по реквизитам, указанным в контракте поставщиком (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.4 контракта одновременно с передачей (отгрузкой) товара поставщик обязан передать заказчику: товарную накладную формы N ТОРГ12 или универсальный передаточный документ (приемка по количеству) поставщика с указанием количества и цены поставляемого товара, счет/счет-фактуру, документы, подтверждающие страну происхождения товара (сертификат или декларация о стране происхождении товара), документы, подтверждающие качество и безопасность товара в соответствии с действующим законодательством, иные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае если указанные документы или какой-либо из них оформлен ненадлежащим образом либо отсутствует, заказчик вправе не принимать товар.

Согласно пункту 5.4.5 контракта поставщик обязан обеспечивать качество товаров в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями контракта.

Пунктом 7.2 контракта установлено, что случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 7.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренною контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1% от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 7.4 контракта).

Согласно пункту 7.6 контракта за каждый факт неисполнения или не надлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042): 10% центы контракта (этапа) в случае, если цента контракта (этапа) не превышает 3 млн рублей; 5% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн рублей до 50 млн рублей (включительно).

В соответствии с пунктом 7.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн рублей до 50 млн рублей (включительно).

Пунктом 8.1 контракта установлено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), или внесением денежных средств на указанный в контракте счет заказчика. Способ и срок действия обеспечения исполнения контракта определяется поставщиком самостоятельно.

Обеспечение исполнения контракта установлено в размере 421 572 рубля 85 копеек (пункт 8.3 контракта).

В связи с неоднократными нарушениями поставщиком условий контракта заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.01.2022 N 1/8/233.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение контракта, учреждение на основании пунктов 7.6 и 7.8 контракта начислило обществу штраф в общем размере 947 999 рублей 55 копеек, а также на основании пункта 7.4 контракта начислило пеню в размере 12 446 рублей 83 копейки.

Учреждение направило обществу претензию от 04.03.2022 N 1/11/819 с требованием оплатить неустойку (за вычетом предоставленного обществом обеспечительного платежа).

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд.

Обращаясь со встречным иском, общество указало на неправомерное удержание учреждением обеспечительного платежа по контракту.

Спорные правоотношения регулируются положениями Закона N 44-ФЗ и главы 30 Гражданского кодекса.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса).

В порядке статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

На основании частей 8 и 21 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, установив, что обществом допущены нарушения условий контракта по поставке товара, принимая во внимание удержание учреждением обеспечительного платежа, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска учреждения и отказа в удовлетворении встречного иска общества.

Суды установили, что поставленный обществом по заявкам учреждения от 17.11.2021 N 219 и 220, от 02.12.2021 N 226, от 18.01.2022 N 248 товар не соответствует условиям контракта, определенным в спецификации (приложение N 1 к контракту), поставщиком надлежащим образом не исполнена обязанность по представлению вместе с товаром документации, поименованной в пункте 3.4 контракта. По результатам проверки качества и комплектности поставленного товара и документации к нему, комиссией заказчика надлежащим образом составлены акты с перечислением и описанием несоответствий поставленного товара условиям контракта. Общество осведомлено о заявленных учреждением претензиях (представитель общества подписал акты от 23.11.2021 и 26.11.2021, от подписания актов от 07.12.2021 и от 21.01.2022 отказался, что зафиксировано комиссией в указанных актах), но фактически уклонилось от надлежащего исполнения контракта (в предусмотренные контрактом сроки общество не устранило нарушения условий контракта). Поставку спорного товара с иными характеристиками, а также в объеме, меньшем в сравнении с определенным в контракте, заказчик не согласовывал, соответствующие изменения в контракт не вносились (общество не представило доказательств соблюдения требований Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 N 302-ЭС15-17588 и от 01.09.2016 N 305-ЭС16-4826, передача товара с иными характеристиками, чем те, которые согласованы в спецификации, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности требований учреждения по причине нарушения обществом условий контракта. Удовлетворение первоначального иска в данном случае исключает удовлетворение встречных требований.

Довод заявителя жалобы о нарушении порядка направления заявок на поставку товара исследован апелляционным судом и обоснованно им отклонен ввиду того, что поставив учреждению товар по направленным в его адрес заявкам, общество фактически выразило согласие на исполнение обязательства на условиях, указанных в заявках. Доказательств того, что указанные заявки направлены не во исполнение условий контракта, не представлено, общество не оспаривает данные заявки и фактически намеревалось их исполнить.

Ссылка общества на акт от 23.11.2021 N 1249 правомерно не принята во внимание, поскольку как установлено судами полномочия Бурбунюк Н.А. на подписание спорного акта подтверждаются доверенностью от 25.11.2021, выданной в установленном порядке директором общества. О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Кодекса обществом не заявлено.

Отклоняя доводы общества о том, что в спорные акты подписаны не всеми членами комиссии, суды правомерно указали, что в соответствии с частью 6 статьи 94 Закона N 44-ФЗ по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

В данном случае все акты подписаны комиссией в составе пяти человек, в связи с чем указанные акты правомерно признаны судами надлежащими доказательствами по делу.

Выводы судов соответствуют судебной практике с участием сторон (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2023 по делу N А53-13529/2022).

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе в уменьшении размера неустойки судом кассационной инстанции не принимается. Суды, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отказали в применении положения статьи 333 Гражданского кодекса при определении размера подлежащей взысканию неустойки. Согласно абзацу третьему пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса).

Названные обстоятельства отсутствуют, в связи с чем у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены принятых по делу судебных актов в оспариваемой части. Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Кодекса).

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу N А53-12727/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина Е.Л. Коржинек