Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2024 г. N 307-ЭС24-1347 по делу N А52-3096/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2024 г. N 307-ЭС24-1347 по делу N А52-3096/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального предприятия города Пскова "Горводоканал" (истец) на решение Арбитражного суда Псковской области от 17.05.2023 по делу N А52-3096/2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2023 по тому же делу по иску муниципального предприятия города Пскова "Горводоканал" к акционерному обществу "Особая экономическая зона промышленно-производственного типа "Моглино" о взыскании 13 342 107 руб. 02 коп. долга (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по тарифам и энергетике Псковской области,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Псковской области от 17.05.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2023, иск удовлетворен в части взыскания 14 432 руб. 31 коп. основного долга, в остальной части отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика 13 342 107 руб. 02 коп. долга, 89 711 руб. расходов по государственной пошлине.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539-548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу к выводу о том, что в силу сложившихся между сторонами фактических договорных отношений по водоотведению, объем оказанных истцом услуг подлежит определению учетным способом исходя из показаний приборов учета, установленных на собственных водозаборных сооружениях ответчика.

Обусловленное отсутствием подписанного между сторонами договора несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному предприятию города Пскова "Горводоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост