Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2023 г. N Ф08-12910/23 по делу N А01-3278/2022

г. Краснодар

15 декабря 2023 г.

Дело N А01-3278/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Андреевой Е.В. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества "Юг-Инвестбанк" (ИНН 0106000547, ОГРН 1022300001811) - Вишневской Е.А. (доверенность от 15.04.2021 N 1-60/21), в отсутствие должника Нагароковой С.Ю., финансового управляющего Мачукова О.К. (ИНН 010500704788), иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы публичного акционерного общества "Юг-Инвестбанк" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу N А01-3278/2022 о несостоятельности (банкротстве) Нагароковой С.Ю., установил следующее.

Нагарокова С.Ю. (далее - должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением суда первой инстанции от 20.12.2022 Нагарокова С.Ю. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Мачуков О.К.

Определением суда первой инстанции от 04.08.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2023, процедура реализации имущества гражданина завершена, Нагарокова С.Ю. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, которые сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; полномочия финансового управляющего Мачукова О.К. прекращены.

В кассационной жалобе ПАО "Юг-Инвестбанк" просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий опубликовал сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в ЕФРСБ и печатном издании "Коммерсант", направил уведомления кредиторам, запросы в государственные и кредитные организации, подготовил анализ имущественного положения должника, провел анализ признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Согласно проведенному анализу финансового состояния должника финансовый управляющий установил, что у должника отсутствуют собственные оборотные средства, которые позволяли бы производить расчеты по погашению задолженности.

Должник является неплатежеспособным и не имеет возможности восстановить свою платежеспособность.

Основными причинами неплатежеспособности должника являются: должник не осуществляет предпринимательскую деятельность; отсутствие денежных средств на расчетном счете за анализируемый период; большая кредиторская задолженность.

Признаки фиктивного банкротства в отношении гражданки Нагароковой С.Ю. отсутствуют.

Проведение проверки по выявлению признаков преднамеренного банкротства в отношении гражданки Нагароковой С.Ю. методом расчета показателей финансово-хозяйственной деятельности не представляется возможным из-за отсутствия данных для анализа и сравнения.

Финансовый управляющий представил отчет о том, что сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому в третью очередь реестра включены требования кредиторов ПАО "Юг-Инвестбанк", ПАО "Сбербанк России", ПАО Банк ВТБ, ПАО "Совкомбанк", ПАО "МТС-Банк".

Финансовый управляющий представил сведения в отношении супруга должника - Нагарокова А.А. о том, что он состоит на регистрационном учете в качестве безработного.

Согласно справке МРЭО ГИБДД N 1 (дислокация г. Майкоп) МВД по Республике Адыгея от 12.01.2023, выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 08.06.2023 за гражданином Нагароковым А.А. зарегистрированных транспортных средств не значится, недвижимое имущество отсутствует.

По результатам проведения мероприятий, предусмотренных процедурой реализации имущества, финансовый управляющий должника представил в арбитражный суд первой инстанции отчет, заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника и освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Судебные инстанции, правильно применив положения статей 61.2, 213.1, 213.9, 213.25, 213.27, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установили выполнение финансовым управляющим должника мероприятий, предусмотренных для процедуры реализации имущества гражданина, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии в данном случае правовых оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Судами установлено, что в данном случае в условиях отсутствия возможности выявления имущества должника, пополнения конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина не имеется.

При этом судебными инстанциями сделан вывод о добросовестности совершенной сделки по отчуждению жилого дома и земельного участка, приобретению взамен квартиры, являющейся единственным жильем должника.

Суды установили, что недобросовестность действий должника при взаимоотношениях с кредиторами в ущерб кредиторам, в том числе намеренное наращивание кредиторской задолженности, а также злостное уклонение должника от погашения своих обязательств либо предоставление заведомо ложных сведений материалами дела не подтверждаются.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, отсутствуют.

Исходя из этого, у судебных инстанций имелись достаточные правовые основания для вывода о том, что процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению.

Доводы банка о представлении финансовым управляющим различных сведений о доходах должника по заработной плате исследованы судом апелляционной инстанции. Расчеты заработной платы проверены с учетом уточнения данных, представленных финансовым управляющим.

При этом судом обоснованно указано о том, что данные обстоятельства не являются основанием для отказа в завершении процедур несостоятельности (банкротства).

Исходя из этого, у судебных инстанций имелись достаточные правовые основания для удовлетворения заявления финансового управляющего.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу N А01-3278/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Е.В. Андреева Ю.О. Резник