Решение Суда по интеллектуальным правам от 28 февраля 2024 г. по делу N СИП-1016/2023 Суд отказал в признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания и в свидетельство на товарный знак, поскольку измененное обозначение в совокупности приобретает иное семантическое значение и приведет к изменению спорного знака по существу

Решение Суда по интеллектуальным правам от 28 февраля 2024 г. по делу N СИП-1016/2023

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Борзило Е.Ю.; судей Пашковой Е.Ю., Погадаева Н.Н.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановым А.А. -

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 30.06.2023 об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания и в свидетельство на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 359073.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) - Близнякова В.А. (по доверенности от 10.02.2023 N 01/4-32-1190/41и).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.06.2023 об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания и в свидетельство на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 359073.

В судебном заседании, состоявшемся 14.02.2024, посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) принял участие представитель Роспатента.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в том числе, путем направления почтовой корреспонденции, публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своего представителя в судебное заседание не направил.

Представитель Роспатента выступил с правовой позицией по делу, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд по интеллектуальным правам установил следующее.

Товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 359073 с приоритетом от 17.11.2006 зарегистрирован на имя общества с ограниченной ответственностью "Я-Мама" 04.09.2008 в отношении ряда товаров 29-го и 30-го, а также услуг 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - спорный знак). В результате последовательных сделок в настоящее время правообладателем спорного знака является Ибатуллин А.В.

Ибатуллин А.В. 13.09.2021 обратился в Роспатент с заявлением о внесении изменений в спорный знак, заключающихся о внесении изменений в регистрацию спорного знака, в форме изменения буквы "А" в слове "ЯПОНА" на букву "О".

Принятым в форме уведомления решением от 30.06.2023 административный орган со ссылкой на статью 1505 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отказал во внесении испрашиваемого изменения в спорный товарный знак ввиду того, что фактически замена в слове "ЯПОНА" буквы "А" на букву "О" приведет к появлению нового слова "ЯПОНО". Роспатент также указал, что слово "ЯПОНО-" указывает на отношении к Японии. Таким образом, Роспатент пришел к выводу о том, что измененное обозначение в совокупности приобретает иное семантическое значение, и приведет к изменению спорного знака по существу.

Несогласие с выводами Роспатента, изложенными в названном решении, послужило основанием для обращения Ибатуллина А.В. в Суд по интеллектуальным правам с заявлением по настоящему делу.

В обоснование заявления Ибатуллин А.В. указывает на то, что Роспатент не сравнил значение слова "ЯПОНА" со значением слова "ЯПОНО", которые, по его мнению, с очевидностью идентичны или близки к идентичности.

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на дело N СИП-633/2022, в котором, по его мнению, указано, что, вопреки мнению административного органа, изменение одной буквы в слове "ЯПОНА" / "ЯПОНО", образующем товарный знак, не изменяет его существа, поскольку не предполагает внесения корректив в общую концепцию первоначального графического решения (выполнения зарегистрированного обозначения большими черными буквами русского алфавита) и композиционного решения (исполнение товарного знака в одну строку), а значит, не влияет на восприятие средства индивидуализации в целом.

Также заявитель подчеркивает, что при воспроизведении безударные буквы "а" / "о" по нормам орфоэпии русского языка сводятся к звуку [а] и ссылается на несоответствие оспариваемого акта Роспатента принципу законных ожиданий.

В отзыве Роспатент возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая доводы Ибатуллина А.В. несостоятельными, а оспариваемое решение законным и обоснованным.

В возражении на отзыв административного органа, заявитель не согласился с его доводами.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, в отзыве на заявление, в возражении, выслушав пояснения представителя Роспатента, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок заявителем соблюден, что не оспаривается Роспатентом.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) при оспаривании решений (действий (бездействия)) Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки - на дату поступления заявки в Роспатент.

С учетом даты подачи Ибатуллиным А.В. заявления о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания и свидетельство Российской Федерации на спорный товарный знак (13.09.2021) нормативная база, подлежащая применению к рассматриваемым правоотношениям, включает в себя: ГК РФ, Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), Административный регламент предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по внесению изменений в государственные реестры товарных знаков и знаков обслуживания, географических указаний и наименований мест происхождения товаров Российской Федерации, в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков, а также в свидетельства на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, на общеизвестный товарный знак, утвержденного приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31.08.2020 N 119 (далее - Административный регламент), в редакциях, действовавших на дату подачи заявления.

Пункт 1 статьи 1505 ГК РФ устанавливает, что федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности вносит по заявлению правообладателя в Государственный реестр товарных знаков и выданное свидетельство на товарный знак изменения, относящиеся к сведениям о регистрации товарного знака, в том числе, о правообладателе, его наименовании, имени, месте нахождения или месте жительства, об адресе для переписки, изменения, связанные с сокращением перечня товаров и услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, изменения отдельных элементов товарного знака, не меняющие его существа, а также изменения для исправления очевидных и технических ошибок.

Согласно пункту 83 Административного регламента административное действие по внесению изменений в соответствующий Государственный реестр включает внесение в соответствующий Государственный реестр изменений отдельных элементов товарного знака, не меняющих его существа.

Согласно положениям подпункта 5 пункта 73 Административного регламента административное действие по проверке обоснованности внесения изменений в соответствующий Государственный реестр, перечень и в свидетельство на товарный знак предусматривает проверку наличия документов, подтверждающих обоснованность и необходимость внесения запрашиваемых в заявлении изменений в соответствующий Государственный реестр, перечень, а также в свидетельство на товарный знак, в том числе, установление отсутствия признаков расширения перечня товаров и (или) услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, изменения товарного знака по существу, приводящего к изменению восприятия товарного знака в целом или его основных (занимающих доминирующее положение и влияющих на восприятие знака в целом) элементов.

К таким изменениям, в частности, относятся: включение в заявленное обозначение или исключение из него доминирующего словесного либо изобразительного элемента; фонетическое или смысловое изменение основного словесного элемента; графическое или смысловое изменение основного изобразительного элемента или влияющего на восприятие обозначения сочетания цветов (пункт 69 Правил N 482).

Суд по интеллектуальным правам соглашается с выводом Роспатента о том, что испрашиваемое заявителем изменение квалифицируется как смысловое изменение спорного знака, превращая его из эфемизма в обозначение, имеющее отношение к Японии. Судебная коллегия также полагает обоснованным довод Роспатента о том, что испрашиваемое заявителем изменение свидетельствует о необходимости проведения дополнительного поиска, поскольку существует вероятность того, что изменение семантики спорного знака трансформирует его соотношение с товарными знаками иных лиц, обладающими такой же смысловой характеристикой, что может привести к ущемлению их охраняемых законом интересов и не соответствует целям пункта 1 статьи 1505 ГК РФ.

Суд по интеллектуальным правам также отмечает, что испрашиваемое изменение спорного товарного знака является не первым. В Государственный реестр в отношении названного товарного знака была внесена запись от 26.08.2019 о его изменении путем исключения неохраняемого словесного элемента "ресторан".

В такой ситуации существо вносимых в товарный знак изменений проверяется не по сравнению с предшествующей редакцией данного товарного знака, а по сравнению с обозначением, изначально заявленным на государственную регистрацию.

В указанном подходе состоит основное значение правового регулирования, закрепленное в статье 1505 ГК РФ, дающей возможность внести изменения в существующий товарный знак (не затронув его восприятие потребителем), а не обращаться с заявкой на государственную регистрацию нового товарного знака (с новой датой приоритета).

Иной подход позволяет многократными, последовательными, каждый раз не существенными по сравнению с предыдущей редакцией изменениями полностью видоизменить изначально заявленное на государственную регистрацию обозначение, что противоречит существу единства существующего товарного знака (и его не изменяющегося восприятия потребителями). Аналогичная позиция отмечена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2023 по делу N СИП-180/2023, от 22.05.2023 N СИП-633/2022.

Ссылка заявителя на то, что оспариваемый акт Роспатента противоречит судебным актам Суда по интеллектуальным правам по делу N СИП-633/2022, отклоняется, поскольку в рамках данного дела Суд по интеллектуальным правам проверял конкретное приведенное в уведомлении административного органа основание для отказа во внесении изменений в Государственный реестр и в свидетельство на спорный товарный знак и не осуществлял самостоятельное исследование вопроса о наличии или об отсутствии иных, в том числе, приведенных Роспатентом в оспариваемом акте.

Оспариваемый же в рамках настоящего дела акт Роспатента надлежащим образом мотивирован.

Ссылка заявителя на принцип законных ожиданий не может быть принята во внимание, поскольку приведенная заявителем практика внесения Роспатентом изменений в иные товарные знаки касается внесения изменений в виде исключения словесных элементов из обозначений, не изменяющих их существа.

С учетом изложенного оспариваемое решение Роспатента соответствует положениям пункта 1 статьи 1505 ГК РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку судом проверено и установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с этим требование заявителя о признании оспариваемого решения недействительным удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отнесены на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (ОГРНИП 311028012400084) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) от 30.06.2023 об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 359073 оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Ю. Борзило

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Н.Н. Погадаев