Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 марта 2024 г. по делу N СИП-86/2024 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления индивидуального предпринимателя Хохлова Андрея Михайловича (с. Проказна, ОГРНИП: 317583500041072) к индивидуальному предпринимателю Сингатулину Ринату Минсабировичу (г. Ревда, ОГРНИП: 304662707800047) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 727951 в отношении услуг 35-го и 37-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования,

и приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хохлов Андрей Михайлович обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сингатулину Ринату Минсабировичу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 727951 в отношении услуг 35-го и 37-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2024 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом через систему "Мой арбитр" 09.02.2024 направлено ходатайство о приобщении документов с приложением доказательств направления предложения заинтересованного лица (далее - предложение), приложены: доказательства направления предложения Сингатулину Р.М. от 02.11.2023 по адресу: 623280, Свердловская область, г. Ревда, ул. Металлистов, двлд. 126 (трек номер 80111689940658); доказательства направления Сингатулину Р.М. по адресу: а/я 20, г. Сочи, 354068 (трек номер 80545892467563) от 08.02.2024; доказательства направления в адрес общества с ограниченной ответственностью "Глобалпатент" (отчет об отслеживании 80111689941075, далее - общество "Глобалпатент").

Кроме того, в ходатайстве истец указывает, что закон не обязывает направлять письмо-предложение по адресу для переписки.

Письмом от 12.02.2024 Суд по интеллектуальным правам указал на необходимость стороне представить доказательства направления предложения заинтересованного лица по адресу для переписки, указанному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в установленный до обращения в суд срок либо представить доказательства фактического получения.

Истцом 26.02.2024 через систему "Мой арбитр" направлены письменные пояснения, в которых указывает, что направление предложения по адресу для переписки было невозможно ввиду отсутствия в нем имени получателя или названия организации. В этой связи, предложение было направлено самому правообладателю как по адресу: 623281, Свердловская область, г. Ревда, ул. Металлистов, д. 126, так и по старому адресу для переписки: 660099, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Республики, 42-82, Центр обработки корреспонденции патентного бюро "Глобалпатент".

Рассмотрев представленные истцом документы с учетом его письменной позиции, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

По делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования досудебный порядок урегулирования спора установлен статьей 1486 ГК РФ.

На обязательность досудебного порядка урегулирования спора по указанной категории спора также обращено внимание в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление N 18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в Роспатент с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Государственный реестр) или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления N 18 предложение заинтересованного лица к правообладателю товарного знака, не использующему его непрерывно в течение трех лет, обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляется с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ по адресу регистрации гражданина по месту жительства или пребывания, а гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу - по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, предложение заинтересованного лица должно быть направлено также по всем адресам, указанным в Государственном реестре или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации (пункт 1 статьи 1486 ГК РФ).

Направление предложения по данным адресам свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 1486 ГК РФ, даже в случае их фактической недостоверности (пункт 2 статьи 51, пункт 1 статьи 1232 ГК РФ).

Несоблюдением данного порядка является направление заинтересованным лицом предложения только в один из адресов, указанных в пункте 1 статьи 1486 ГК РФ; в адрес, не указанный в Едином государственном реестре юридических лиц или в Государственном реестре товарных знаков; по электронной почте, а не по почтовому адресу правообладателя; до истечения трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если подтверждено фактическое получение предложения заинтересованного лица (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), нарушение порядка его направления не может свидетельствовать о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В том случае, если заинтересованное лицо направило предложение с нарушением порядка или сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ, направление нового предложения возможно до истечения указанного в абзаце пятом данного пункта трехмесячного срока со дня направления предыдущего предложения.

В качестве доказательства направления предложения заинтересованного лица истцом представлены доказательства направления предложения Сингатулину Р.М. от 02.11.2023 по адресу: 623280, Свердловская область, г. Ревда, ул. Металлистов, двлд. 126 (трек номер 80111689940658); доказательства направления Сингатулину Р.М. по адресу: а/я 20, г. Сочи, 354068 (трек номер 80545892467563) от 08.02.2024; доказательства направления в адрес общества "Глобалпатент" (отчет об отслеживании 80111689941075).

Согласно отчету об отслеживании по трек номеру 80111689940658 на 08.12.2023 произведен возврат отправителю из-за истечения срока хранения, 12.12.2023 покинуло сортировочный центр, то есть предложение Сингатулину Р.М. от 02.11.2023 по адресу: 623280, Свердловская область, г. Ревда, ул. Металлистов, двлд. 126 не получено адресатом.

Доказательство направления предложения в адрес общества "Глобалпатент" (трек номер 80111689941075, направлен в г. Красноярск) от 02.11.2023 не может быть принят судом, поскольку согласно сведениям из Государственного реестра в отношении торгового знака по свидетельству Российской Федерации N 727951 указан как адрес для переписки первоначального правообладателя, а не в адрес для переписки действующего правообладателя.

В качестве подтверждения факта направления предложения заинтересованного лица по адресу указанному для переписки, истец представил скриншот электронного письма (трек номер 80545892467563), согласно которому предложение заинтересованного лица было направлено лишь 08.02.2024.

Вместе с тем суд обращает внимание на то, что для подтверждения соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора предложение заинтересованного лица должно быть направлено по всем адресам в разумный срок.

Направление предложения по адресу местонахождения правообладателя и по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков, с промежутком в два месяца не является разумным и не свидетельствует о соблюдении претензионного порядка. По сути, такое отправление может быть оценено судом как вторая попытка направления досудебного предложения с вытекающими последствиями.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2021 по делу N СИП-841/2020.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333 ⁴⁰ Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из государственного бюджета в случае возвращения заявлений.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Хохлову Андрею Михайловичу исковое заявление.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Хохлову Андрею Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.01.2024 N 24.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев