Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2023 г. N Ф08-9500/23 по делу N А32-58643/2021

г. Краснодар

18 декабря 2023 г.

Дело N А32-58643/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Алексеева Р.А. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Эко-Юг" (ОГРН 1162375062695 ИНН 2337035220) - Устинова А.Б. (доверенность от 08.11.2023), от ответчика - индивидуального предпринимателя Костина Николая Владимировича (ОГРНИП 308231503200151 ИНН 231519149672) - Исхакова И.Б. (доверенность от 15.02.2022) и Кривошеева А.А. (доверенность от 15.02.2022), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "МК "Южный"", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Костина Николая Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу N А32-58643/2021, установил следующее.

ООО "ЭкоЮг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Костину Н.В. (далее - предприниматель) о взыскании 78 463 рублей 68 копеек задолженности, 4 484 рублей 42 копеек неустойки с 11.08.2021 по 24.11.2021 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) от 16.07.2021 N 604-ЮН/21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "МК "Южный"".

Решением суда от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.08.2023, исковые требования удовлетворены. С предпринимателя в пользу общества взыскано 78 463 рубля 68 копеек задолженности, 4 484 рубля 42 копейки неустойки с 11.08.2021 по 24.11.2021 по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 16.07.2021 N 604-ЮН/21, а также 3 318 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Суды пришли к выводу о доказанности факта оказания услуг по вывозу ТКО в заявленном объеме. Расчет задолженности проверен судами и признан арифметически и методологически верным.

Предприниматель обжаловал указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Как указывает заявитель, истцом не доказан факт оказания услуг по вывозу ТКО с 01.01.2020 по 31.08.2021. Представленных данных системы "ГЛОНАСС", по мнению предпринимателя, недостаточно для подтверждения оказания услуг. При отсутствии маршрутного журнала в отношении мусоровоза, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО, путевых листов, паспорта отходов, документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования, не усматривается факт вывоза истцом ТКО ответчика в спорный период. Обществом не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность истцу транспортных средств, оказывающих услуги по транспортировке ТКО. Ответчик не мог заявить о нарушениях региональным оператором обязательств по договору, поскольку общество выставило акты оказанных услуг и счета на оплату за 19 месяцев единовременно -20.07.2021. Предъявленные "задним числом", акты и счета на оплату с 01.01.2020 по 01.07.2021 не соответствуют условиям договора в части приемки и оплаты работ. Предпринимателем и третьим лицом заключен договор от 01.01.2020 N МК 23-ПР/2020 на оказание услуг по транспортированию отходов, образовавшихся в процессе осуществления хозяйственной и (или) иной деятельности, за исключением твердых коммунальных отходов. Виды отходов, относящихся к ТКО, и перечень отходов, которые вывозило ООО "МК Южное", схожи по своему составу. Ответчик не производил сортировку отходов по видам. Вывоз всех образованных в результате деятельности кафе отходов производился ООО "МК "Южный"" за весь период действия договора, что подтверждается соответствующими актами оказанных услуг и платежными поручениями. Присвоенный статус регионального оператора и утвержденный тариф, сами по себе не являются основаниями для взыскания платы за неоказанные услуги. Истец в качестве доказательства фактического оказания услуг представил акты, оформленные в одностороннем порядке. Однако односторонние акты не являются надлежащими доказательствами фактического оказания услуг.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против доводов предпринимателя, полагает судебные акты законными и обоснованными.

Определением от 28.11.2023 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы компании отложено на 15 часов 40 минут 14.12.2023.

Определением председателя второго судебного состава от 11.12.2023 произведена замена судьи Трифоновой Л.А. на судью Тамахина А.В. в связи с нахождением судьи Трифоновой Л.А. в очередном трудовом отпуске.

В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить решение и постановление.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом Министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края от 12.11.2018 N 490 обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО по Новороссийской зоне деятельности, в которую входят город Новороссийск и город - курорт Геленджик, на основании чего общество является единственным поставщиком указанных услуг и осуществляет деятельность с 01.01.2020.

Общество (региональный оператор) и предпринимателем (потребитель) заключили договор от 16.07.2021 N 604-ЮН/21 на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать твердые отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать обращение с ними в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Приложением N 1 к договору согласован вывоз ТКО с общественной контейнерной площадки, с указанием места ее расположения. Приложение N 2 содержит схему размещения названной контейнерной площадки.

Объем услуг определен по установленному нормативу накопления и отражен в Приложении N 1 к договору.

В пункте 2.5 договора стороны отразили дату начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 01.01.2020. Согласно пункту 9.1 договора его действие распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020.

Как указывает истец, с 01.01.2020 по 31.08.2021 общество оказало предпринимателю услуги по обращению с ТКО на сумму 78 463 рубля 68 копеек.

На основании пункта 3.8 общество по электронной почте, указанной в договоре, выставило предпринимателю счета на оплату и направило для подписания акты оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.9 договора потребитель обязан в течение трех рабочих дней с момента получения счетов и актов оказанных услуг рассмотреть, подписать и вернуть региональному оператору один экземпляр акта оказанных услуг. Если в течение трех рабочих дней с момента получения потребитель не направит в адрес регионального оператора обоснования своего отказа, претензии по объему и качеству оказанных услуг не принимаются, акт оказанных услуг считается согласованным и подписанным обеими сторонами и подлежит оплате в полном объеме.

Мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг от ответчика не поступало, соответственно, они считаются подписанными и подлежащими оплате.

В соответствии с пунктом 3.11 договора сверка расчетов по договору производится между региональным оператором и потребителем не реже чем один раз в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта.

В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Обществом в адрес ответчика направлялись акты сверки взаимных расчетов.

Ввиду неоплаты предпринимателем задолженности в добровольном порядке общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды при разрешении спора руководствовались положениями статей 12, 307, 309, 310, 329, 330, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив оказание обществом услуг по обращению с ТКО с 01.01.2020 по 31.08.2021, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО предусмотрена статьями 30, 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 24.6 и 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктами 4, 8 (11), 8 (12) Правил N 1156.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Общество размещало проект типового договора, предложение о заключении договора, на официальном сайте компании в сети "Интернет", в газете "Кубанские новости" от 24.12.2019 N 199 (6774), в газете "Прибой" от 26.12.2019 N 153-154, в газете "Новороссийский рабочий" от 28.12.2019, на официальных сайтах администрации муниципальных образований г. Новороссийск и г-к Геленджик.

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора с 01.01.2020.

Кроме того, дата начала оказания услуг регионального оператору предпринимателю признана последним при заключении договора (пункт 2.5 договора). Условия договора распространены на отношения, возникшие с 01.01.2020 (пункт 9.1).

По общему правилу, функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов, поскольку образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978).

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, презюмируется. Однако эта презумпция является опровержимой.

При этом опровержение названной презумпции предполагает представление ответчиком относимых и допустимых доказательств, подтверждающих невозможность фактического оказания услуги региональным оператором в силу определенных (документально подтвержденных ответчиком) обстоятельств, а не сводится к заявлению безосновательных сомнений в соблюдении региональным оператором требований законодательства об обращении с ТКО (в части наличия у него специализированных транспортных средств, сотрудников, обеспечения дальнейшей транспортировки ТКО до полигона и т.п.).

С учетом условий подписанного сторонами договора суды правомерно исходили из того, что бремя опровержения фактического оказания услуг в спорный период возлагается на предпринимателя.

Между тем доказательств, подтверждающих факт неоказания услуги по обращению с ТКО или оказания данной услуги в ином объеме, по иной стоимости, иным лицом в материалы дела предпринимателем не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя опровержения факта оказания и надлежащего характера услуг возлагается на собственника ТКО в порядке, установленном разделом VI типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156. В заключенном сторонами договоре названные правила также воспроизведены в разделе 6. При этом собственник ТКО не лишен права представления иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих неоказание ему услуг региональным оператором.

В порядке, предусмотренном договором, предприниматель актирование и фиксацию нарушений не осуществлял. Возражая против иска, ссылался на наличие договора с иным лицом и вывоз названным лицом всех отходов, образующихся на объекте предпринимателя (кафе), без разделения на ТКО и пищевые отходы кухонь и предприятий общественного питания.

Судами данные доказательства не приняты в качестве допустимых.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, выражена правовая позиция, согласно которой, поскольку ранее в законодательстве не содержалось ограничений по кругу лиц, имеющих право оказывать услуги по обращению с ТКО, договор, заключенный до введения вышеизложенных правил управляющей организацией с лицом, не являющимся региональным оператором, признается действительным (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Устанавливая порядок оказания услуг по обращению с ТКО посредством заключения соответствующего договора исключительно с региональным оператором, законодатель в части 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрел, что договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО. Следовательно, ранее заключенные договоры в отсутствие специальных оснований для прекращения обязательств сохраняют силу.

Между тем на момент заключения предпринимателем договора от 01.01.2020 с ООО "МК "Южный"" законодательством в области обращения с ТКО уже установлена обязанность собственника отходов заключить договор исключительно с региональным оператором.

Соответственно, с учетом установленной судами даты начала деятельности регионального оператора правомерен вывод судов о том, что ООО "МК "Южный"" не имело права в спорный период оказывать предпринимателю услугу по обращению с ТКО.

Кроме того, по условиям названного договора ТКО исключены из видов отходов, в отношении которых названное общество оказывает услугу по транспортировке и перемещению на полигон (пункт 1.1. договора), с учетом чего, а также принимая во внимание условия договора между сторонами от 16.07.2021 N 604-ЮН/21 в части подтверждения предпринимателем факта оказания ему услуги по обращению с ТКО именно региональным оператором с 01.01.2020, суды обоснованно не приняли доводы заявителя о том, что весь объем отходов, включая ТКО, вывезен ООО "МК "Южный"".

Неподписание ответчиком актов оказанных услуг само по себе не препятствует региональному оператору во взыскании платы за фактически оказанную услугу.

По условиям пункта 3.9 договора, если в течение трех рабочих дней с момента получения потребитель не направит в адрес регионального оператора обоснования своего отказа, претензии по объему и качеству оказанных услуг не принимаются, акт оказанных услуг считается согласованным и подписанным обеими сторонами и подлежит оплате в полном объеме.

На невозможность направления возражений против актов, оформленных после заключения договора на объем услуг с 01.01.2020, предприниматель ссылаться не вправе, исходя из признанного им факта оказания услуг обществом согласно пункту 9.1 договора и с учетом отсутствия доказательств, которые опровергали бы презумпцию оказания услуги региональным оператором.

Принадлежность специализированного транспорта региональному оператору не является обязательным условием оказания услуг, поскольку согласно нормам Закона N 89-ФЗ региональный оператор для транспортировки ТКО привлекает операторов по обращению с ТКО (статья 24.6). Соответственно, ссылка заявителя жалобы на недостаточность данных системы "ГЛОНАСС" ввиду невозможности проверки принадлежности соответствующих транспортных средств региональному оператору отклоняется судом округа.

Собственные места (площадка) накопления для складирования ТКО у ответчика отсутствуют, по условиям договора вывоз ТКО осуществляется с общественной контейнерной площадки. Соответственно, единственным допустимым для предпринимателя порядком расчета объема ТКО является расчет по утвержденному нормативу накопления.

С учетом установленных обстоятельств дела суды признали расчет общества правомерным и в отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных региональным оператором услуг удовлетворили иск.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу N А32-58643/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Алексеев А.В. Тамахин