Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 февраля 2024 г. по делу N СИП-176/2024 "Об оставлении заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Чеснокова Е.Н., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "ЧИББИС" (наб. Северной Двины, д. 55, г. Архангельск, 163000, ОГРН 1152901000284) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 24.11.2023 об отказе в удовлетворении возражения на решение о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2022764765, и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЧИББИС" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 24.11.2023 об отказе в удовлетворении возражения на решение о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2022764765.

Вместе с тем заявление подано с нарушением положений статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126).

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, а также копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего исковое заявление, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации.

Заявление по настоящему делу подписано представителем заявителя по доверенности от 21.09.2023 Орос Ю.С.

Однако в указанной доверенности специально не оговорено право представителя на подписание настоящего заявления, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данная доверенность не подтверждает надлежащим образом полномочия Орос Ю.С. на подписание заявления от имени заявителя.

Суд отмечает, что приложенная доверенность содержит полномочия на подписание искового заявления по конкретным категориям споров. Указанные в доверенности формулировка права "...подписывать и представлять в суд и/или арбитражный суд исковое заявление о предоставлении и/или прекращении принудительной лицензии на товарный знак (знак обслуживания), изобретение, полезную модель или промышленный образец, иные заявления..." и "...подписывать и представлять в суд и/или арбитражный суд исковое заявление о прекращении правовой охраны на товарный знак, иные заявления..." не свидетельствуют о предоставлении представителю права на подписание настоящего заявления (о признании недействительным решения Роспатента), которое в силу части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть оговорено специально.

В связи с изложенным на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "ЧИББИС" оставить без движения до 27 марта 2024 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

3. В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Н. Чеснокова