Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2023 г. N Ф08-12652/23 по делу N А32-7046/2023

г. Краснодар

19 декабря 2023 г.

Дело N А32-7046/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Краснодаргоргаз" (ИНН 2309029802, ОГРН 1022301172156) - Канарева И.С. (доверенность от 17.02.2023), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Краснодаргоргаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу N А32-7046/2023, установил следующее.

АО "Краснодаргоргаз" (далее - общество, сетевая организация) обратилось с заявлением в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) с заявлением об оспаривании постановления от 26.01.2023 по делу N 023/04/9.21-6067/2022 о привлечении к административной ответственности части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 600 тыс. рублей штрафа, представления от 26.01.2023 по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-6067/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Черкашин В.В.

Решением суда от 29.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2023, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе общество просило принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что апелляционный суд не оценил его доводы о том, что у общества на момент обращения Черкашина В.В. отсутствовали правовые основания для заключения договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. Общество считает необходимым учитывать, что назначенный размер штрафа должен отвечать критериям справедливости и соразмерности совершенному деянию.

В отзыве на кассационную жалобу Черкашин В.В. просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.01.2022 Черкашин В.В. подал в адрес общества заявку N 23-01-0039542 о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации объекта, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, с/т "Вишневый сад", ул. Клубничная, 44.

В адрес Черкашина В.В. 18.02.2022 направлено письмо N ИШ1322-05/2022/4482, согласно которому при направлении заявки Черкашиным В.В. в нарушение пунктов 11 и 16 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила N 1547) не представлено согласие совладельца объекта на догазификацию в свободной письменной форме. Совладельцем объекта является супруга Черкашина В.В.

Поскольку сетевая организация не направила Черкашину В.В. проект договора, в том числе не разместила проект договора в личном кабинете заявителя, Черкашин В.В. обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия сетевой организации.

Рассмотрев указанную жалобу, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что общество нарушило порядок рассмотрения заявки, предусмотренный пунктом 28 Правил N 1547.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 12.01.2023 N 023/04/9.21-6067/2022 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 26.01.2023 по делу N 023/04/9.21-6067/2022 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 600 тыс. рублей.

Представлением от 26.01.2023 обществу предписано осуществить фактические действия по подключению объектов к сети газораспределения в рамках заключенных договоров, включая осуществление действий по пуску газа в газоиспользующее оборудование.

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлениями, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 9.21 КоАП РФ, Правилами N 1547.

Суды установили, что общество является субъектом естественных монополий, основным видом деятельности общества является оказание услуг по транспортировке природного газа по трубопроводам. С учетом поступления заявки 24.01.2022 Черкашина В.В. общество должно было в срок до 23.02.2022 (в течение 30-ти дней со дня получения заявки) направить заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 3-х экземплярах любым доступным способом. В нарушение указанных норм общество не совершило названные действия по направлению заявителю договора.

Материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: жалобой, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Суды установили, что процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

При назначении административного наказания учтено, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (вступившее в законную силу решение суда по делу N А32-37638/2021). Суды исходили из того, что назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 600 тыс. рублей соответствует минимальному размеру санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Основания для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1.12 КоАП РФ суды не установили. Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что возможность применения названных норм является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела. Оценка вывода судебных инстанций о наличии или отсутствии обстоятельств, совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в рассматриваемом случае положения указанных статей, с учетом положений статей 286, 287 Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Общество просило снизить размер штрафа до менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи. Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 600 тыс. рублей. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности. Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу. Общество, будучи субъектом занимающим доминирующее положение на рынке услуг, пренебрежительно относится к исполнению публично-правовых обязанностей, возложенных на него нормами действующего законодательства. В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, в связи с этим суд сделал вывод об отсутствии оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Материалами административного дела подтверждается факт совершения обществом правонарушения по статье 9.21 КоАП РФ. Представление вынесено на основании обстоятельств, выявленных в ходе административной проверки, и содержит требование о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ. Таким образом, вопрос о правомерности вынесения представления связан с вопросом о законности привлечения заявителя к административной ответственности, установлением причин административных правонарушений и условий, способствовавших их совершению. На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что оснований для отмены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не имеется.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы общества о наличии иных оснований для ненаправления проекта договора, указанные в кассационной жалобе, не были указаны обществом в качестве основания для отказа в догазификации спорного объекта, поэтому подлежат отклонению.

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на обоснованность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов, по существу сводятся к несогласию общества с оценкой судами обстоятельств дела. Между тем иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу N А32-7046/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

А.Н. Герасименко Т.В. Прокофьева