Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2023 г. N Ф08-11669/23 по делу N А32-19670/2023

г. Краснодар

21 декабря 2023 г.

Дело N А32-19670/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "КраснодарФинСтрой" (ИНН 2308103250, ОГРН 1042303711020) - Зотова Д.Ю. (доверенность от 11.09.2023), заинтересованного лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Ибакаева Ю.В. (доверенность от25.04.2023), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар"" в лице конкурсного управляющего Тихомировой Виктории Георгиевны (ИНН 2309064660, ОГРН 1022301612739), публичного акционерного общества Банк Зенит, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу N А32-19670/2023, установил следующее.

ООО "КраснодарФинСтрой" в лице конкурсного управляющего Ключникова М.В. (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края (далее - управление) со следующими требованиями:

- признать незаконным уведомление от 18.08.2022 N КУВД-001/2022-34391754/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности общества на машино-место бокс 398, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Сормовская, д. 204/2;

- обязать управление осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности общества на машино-место бокс 398 (с учетом определений о выделении требований в отдельные производства).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар"" в лице конкурсного управляющего Тихомировой Виктории Георгиевны (далее - участник долевого строительства), ПАО Банк Зенит (далее - банк).

Решением от 17.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2023, суд признал незаконным отказ управления в государственной регистрации прав, изложенный в уведомлении от 18.08.2022 N КУВД-001/2022-34391754/1, обязав управление осуществить государственную регистрацию права собственности общества на машино-место, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Сормовская, д. 204/2, бокс 398. Судебные акты мотивированы тем, что правовых препятствий для осуществления управлением регистрационных действий, с учетом представленных обществом документов, не имелось. Основаниями для регистрации права собственности на помещение являются выданное разрешение на ввод автостоянки в эксплуатацию и судебный акт о признании общества банкротом.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление, по делу - принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению заявителя, суды неправомерно сделали выводы о нарушении норм действующего законодательства при принятии управлением решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права. Заявитель также указывает на нарушение судами норм процессуального права, выраженное в ненадлежащем извещении управления о рассмотрении дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и возражения отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением от 09.08.2022 N КУВД-001/2022-34391754 о государственной регистрации прав в отношении машино-места, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Сормовская, 204/2, бокс N 398.

Управление уведомлением от 18.08.2022 N КУВД-001/2022-34391754/1 приостановило осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении машино-мест, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Сормовская, д. 204/2, в связи с имеющимися противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. В качестве основания указано на то, что согласно ведениям из ЕГРН право требования на бокс зарегистрировано за участником долевого строительства, в дальнейшем указанный объект передан по договору залога в пользу банка.

Несогласие заявителя с указанным решением регистрирующего органа явилось причиной обращения в суд.

При разрешении спора суды руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу части 3 статьи 201 Кодекса отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие; статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

Порядок осуществления на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих государственному кадастровому учету, а также ведение ЕГРН и предоставление соответствующих сведений, содержащихся в названном реестре недвижимости, регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

С государственной регистрацией Закон N 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных указанным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 2 и 8 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН (часть 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Закона и требованиям принятых в соответствии с названным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. Суды установили, что отказ управления мотивирован наличием противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а именно: согласно сведениям ЕГРН право требования на бокс зарегистрировано за участником долевого строительства по договору долевого участия от 11.10.2013. В дальнейшем указанный объект передан по договору залога от 27.07.2017 в пользу банка. Вместе с тем обществу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0414011:56 площадью 12 370 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Сормовская, 204/2. Материалами дела подтверждено, что общество с 2007 года на земельном участке на основании разрешения на строительство от 28.05.2007 N RU2330600-359р строило надземную автостоянку открытого типа литера "3". По условиям заключенного обществом с участником долевого строительства договора общество обязалось построить надземную автостоянку открытого типа и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и оплаты участником цены договора, передать ему объекты долевого строительства - машино-место, в том числе бокс N 398. Договор участия в долевом строительстве управление зарегистрировало 18.10.2013. Общество получило разрешение от 06.12.2013 N 23306000-2484 на ввод автостоянки, в которой находятся машино-места, в эксплуатацию. Банк и участник долевого строительства заключили договор от 28.07.2017 о залоге имущественных прав (требований) в отношении машино-места, в том числе и спорного N 398. Предметом залога являлись права требования участника строительства к застройщику по передаче машино-места.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2019 по делу N А32-20367/2018 общество признано банкротом и открыто конкурсное производство, а также установлено применение при банкротстве общества правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суды исходили из того, что к отношениям, связанным с банкротством застройщиков, применяются положения Закона о банкротстве, регулирующие банкротство должников-юридических лиц, если иное не предусмотрено параграфом 7 главы IX (статья 168 Закона о банкротстве).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче машино-места и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 порядка предъявления требований к застройщику (пункт 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Требование о передаче машина-места и нежилого помещения - требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машина-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию.

При этом под нежилым помещением понимается помещение, площадь которого не превышает 7 кв. м (подпункт 3.1 пункта 1 статьи 201.1).

Таким образом, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции от 27.12.2018, применяемой в рамках дела о банкротстве общества) не предусматривают возможности передачи в ходе конкурсного производства машина-места в собственность участника строительства, являющегося юридическим лицом.

Верховный Суд Российской Федерации применительно к судьбе нежилого помещения, которое в ходе конкурсного производства застройщика не может быть передано участнику строительства, в пункте 22 Обзора судебной практики N 3 (2019) и в определении от 11.04.2019 N 305-ЭС18-2130(5) указал, что в ситуации, когда многоквартирный дом введен в эксплуатацию, а нежилое помещение не может быть передано дольщику в натуре вследствие банкротства застройщика, оно включается в конкурсную массу. Застройщик обязан зарегистрировать за собой право собственности на такое нежилое помещение. Требование дольщика становится обеспеченным залогом не всех помещений в доме, а лишь того помещения, которое подлежало передаче по условиям договора участия в долевом строительстве (как единоличное обеспечение залогодержателя, если только на данное помещение не установлены другие залоги третьих лиц).

Суды установили, что участник долевого строительства реализовал свои притязания на машина-место, в том числе спорное в денежном выражении (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023 по делу N А32-20367/2018-4/Б-886-УТ). Суды при этом отметили, что наличие обременения в пользу банка в виде залога имущественных прав требований по передаче машина-места, в том числе спорного, также не является препятствием для осуществления регистрационных действий, поскольку в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенные имущественные права, банк приобрело бы аналогичный (ограниченный) объем прав участника долевого строительства - юридического лица.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН в отношении здания автостоянки с кадастровым номером 23:43:0414011:1901 государственная регистрация права собственности на указанное здание не проводилась, государственный кадастровый учет здания осуществлен 17.01.2014, то есть до 01.01.2017. По смыслу подпункта 2.1 части 2 статьи 70 N 218-ФЗ при отсутствии государственной регистрации права собственности на нежилое здание, сооружение, государственный кадастровый учет которых осуществлен до 01.01.2017, государственный кадастровый учет всех помещений и (или) машино-мест в таких здании, сооружении может осуществляться на основании заявления застройщика или лица, уполномоченного в порядке, установленном законом, собственниками указанных помещений и (или) машина-мест, лицами, права которых на данные помещения и (или) машина-места возникают, в том числе участниками долевого строительства, и на основании технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений и (или) машина-мест.

Таким образом, обращение общества с учетом представленного пакета документов соответствовало требованиям названного Закона, предъявляемым застройщику (заявителю) для осуществления кадастрового учета. С учетом изложенного суды обоснованно исходили из того, что основаниями для регистрации права собственности на машина-место за обществом применительно к части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ являются выданное обществу разрешение от 06.12.2013 разрешение N 23306000-2484 на ввод автостоянки в эксплуатацию и решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2019 по делу N А32-20367/2018 о признании общества банкротом.

Довод заявителя жалобы о наличии противоречий в зарегистрированных правах на спорный объект несостоятелен, апелляционный суд верно указал, что в рассматриваемом случае отсутствует спор о праве, как и отсутствуют препятствия для осуществления регистрационных действий.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу N А32-19670/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.И. Афонина Е.Л. Коржинек