Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2024 г. N 305-ЭС22-24304(2) по делу N А40-216887/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2024 г. N 305-ЭС22-24304(2) по делу N А40-216887/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Анисимова Александра Геннадьевича

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2023

по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-216887/2019 о банкротстве индивидуального предпринимателя Чукаева Бориса Владимировича (далее - должник),

установил:

в деле о банкротстве должника Анисимов Александр Геннадьевич обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника, выразившиеся в отказе Анисимову А.Г. в допуске к торгам, признании торгов недействительными, просил обязать финансового управляющего признать Анисимова А.Г. победителем торгов и заключить с ним договор купли-продажи.

Определением суда от 31.05.2023 жалоба удовлетворена.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 определение отменено по безусловным основаниям, жалоба удовлетворена.

Постановлением суда округа от 25.12.2023 постановление суда апелляционной инстанций отменено, обособленный спор направлен в апелляционный суд на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов