Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2024 г. N 304-ЭС24-524 по делу N А27-3547/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2024 г. N 304-ЭС24-524 по делу N А27-3547/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания РЕАЛ" (далее - должник) Афанасенко Алексея Евгеньевича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.08.2023, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2023 по делу N А27-3547/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли - продажи транспортного средства от 02.09.2020, заключенного должником (продавцом) и Очкуром Е.Н. (покупателем), и о применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из отсутствия в материалах спора доказательств неравноценного встречного исполнения по сделке со стороны покупателя, что исключает возможность причинения вреда должнику и его кредиторам.

Суд округа поддержал выводы судов.

Изложенные в жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов